Прощение долга как двусторонняя сделка: какое значение имеет пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда N 6 для российской судебной практики и доктринальной дискуссии? (Ю.Н. Муллина, журнал "Закон", N 2, февраль 2022 г.)

Муллина Ю.Н. Прощение долга как двусторонняя сделка: какое значение имеет пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда N 6 для российской судебной практики и доктринальной дискуссии?

Ю.Н. Муллина - преподаватель-исследователь, магистр юриспруденции

Постановление Пленума Верховного Суда о прекращении обязательств поставило точку в многолетнем споре о правовой природе прощения долга, прямо закрепив, что прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым согласием должника. Согласно позиции правоприменителя должник в разумный срок может заявить возражения против прощения долга, тем самым нивелировав действие заявления кредитора об освобождении должника от обязательства. И хотя такой ход Верховного Суда имеет важное эпистемологическое значение для дискуссии в российской гражданско-правовой науке, сами суды ссылаются на соответствующий пункт Постановления неохотно и в некотором смысле случайно.

Ключевые слова: обязательственное право, прощение долга, отказ от права, сравнительное правоведение

Mullina Y.N. Debt Relief as a Bilateral Transaction: How § 34 of the Plenary Ruling of the Supreme Court No. 6 Affects Russian Jurisprudence and Doctrine

Y.N. Mullina - Research Teaching Fellow, LLM

The Plenary Ruling of the Russian Supreme Court No. 6 has put an end to the years of debate on the legal nature of debt relief by recognising debt relief as a bilateral act with tacit acceptance by a debtor. According to the judiciary's position, the debtor may raise objections to the debt relief within a reasonable period of time, thereby neutralising the creditor's declaration of release from debtor's obligations. Though this step of the Supreme Court is epistemologically essential for academic discussions in Russian civil law, the courts themselves cite this paragraph of the Ruling reluctantly and, in a way, randomly.

Keywords: law of obligations, debt relief, waiver of a right, comparative jurisprudence