Получение взятки или предмета подкупа за счет похищенного имущества (В.Н. Борков, журнал "Уголовное право", N 6, июнь 2022 г.)

Борков В.Н. Получение взятки или предмета подкупа за счет похищенного имущества. 2022. N 6. С. 20-25.

DOI 10.52390/20715870_2022_6_20; EDN JBEAWJ; УДК 343.35; ББК 67.408.1

Автор

В.Н. Борков - начальник кафедры Омской академии МВД России, доктор юридических наук, доцент

В статье исследуется возможность признания предметом взятки или подкупа имущества, полученного в результате хищения, совершенного лицом с использованием своего служебного положения. Показано, что возможность квалификации такого хищения по совокупности с взяточничеством или подкупом в сфере закупок зависит от уголовно-правового статуса субъекта, особенностей способов хищения чужого имущества при мошенничестве и растрате, а также от обусловленных такими способами моментов окончания данных преступлений. Данное правило должно скорректировать подход высшего судебного органа, состоящий в том, что если должностное лицо, выполняющее в государственном или муниципальном органе либо учреждении организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, заключило от имени соответствующего органа (учреждения) договор, на основании которого перечислило вверенные ему средства в размере, заведомо превышающем рыночную стоимость указанных в договоре товаров, работ или услуг, получив за это незаконное вознаграждение, то содеянное им следует квалифицировать по совокупности преступлений как растрату вверенного ему имущества (ст. 160 УК РФ) и как получение взятки (ст. 290 УК РФ).

Ключевые слова: присвоение или растрата; отчуждение вверенного имущества; мошенничество; имущество поступило в незаконное владение; получение взятки; злоупотребление в сфере закупок; подкуп работника контрактной службы.

Borkov V.N. Taking a bribe or an object of subornation at the expense of stolen property

V.N. Borkov - Head of the Department of Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, Doctor of Laws, Associate Professor

The article examines the possibility to recognize the property received as a result of misappropriation by a person using his official position as the object of bribery or subornation. It is shown that the possibility of the qualification of such misappropriation in conjunction with bribery or subornation in the field of procurement depends on the criminal law status of the subject, the peculiarities of the methods of misappropriation of other persons' property by fraud and embezzlement, as well as the moments of the end of these crimes stipulated by such methods. This rule should correct the approach of the highest judicial body, which consists in the fact that if an official performing organizational and administrative or administrative and economic functions in a state or municipal body or institution, concluded a contract on behalf of the relevant body (institution), on the basis of which he transferred funds entrusted to him in the amount that obviously exceeds the market value of the goods, works or services specified in the contract, and received illegal remuneration for this, then his actions should be qualified for multiple offenses as embezzlement of the entrusted property (Article 160 of the Criminal Code of the Russian Federation) and as taking a bribe (Article 290 of the Criminal Code of the Russian Federation).

Keywords: misappropriation or embezzlement; alienation of the entrusted property; fraud; property entered into illegal possession; taking a bribe; procurement abuse; subornation of a contract service officer.