Судебная практика квалификации мошенничества как малозначительного деяния (М.Г. Жилкин, журнал "Уголовное право", N 6, июнь 2022 г.)
Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.
Заказать
Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение
Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.
Жилкин М.Г. Судебная практика квалификации мошенничества как малозначительного деяния. 2022. N 6. С. 32-38.
DOI 10.52390/20715870_2022_6_32; EDN MAKGBY; УДК 343.01; ББК 67.408
Автор
М.Г. Жилкин - начальник кафедры Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, доцент
Следственно-судебная практика уголовно-правовой оценки мошенничества как малозначительного деяния существенно разнится, а соответствующие разъяснения высшей судебной инстанции не позволяют выявить сколь-нибудь определенные критерии признания или непризнания подобных деяний малозначительными. При этом определение мошенничества как совершенного в незначительных размерах зачастую не зависит от формально-определенного критерия дифференциации мелкого (административного) хищения и уголовно наказуемого мошенничества, ограниченного суммой в 2500 руб. Такая ситуация потребовала провести исследование с целью выявления возможных закономерностей (критериев оценки) при признании судами подобных хищений малозначительными деяниями.
Ключевые слова: судебная практика; квалификация; малозначительность; общественная опасность; мошенничество; вред; ущерб.
Zhilkin M.G. Judicial practice of the qualification of fraud as a minor act
M.G. Zhilkin - Head of the Department of the Moscow Regional Branch of the Vladimir Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Laws
The investigative and judicial practice of the criminal law assessment of fraud as a minor act varies significantly, and the relevant explanations of the highest court do not allow us to identify any definite criteria for recognizing or not recognizing such acts as minor ones. At the same time, the definition of fraud as the one committed on a small scale often does not depend on the formally defined criterion for differentiation between petty (administrative) misappropriation and criminally punishable fraud, with damage limited to 2500 rubles. This situation has required to conduct a study to identify possible patterns (evaluation criteria) in recognition of such misappropriations by the courts as minor acts.
Keywords: judicial practice; qualification; insignificance; public danger; fraud; harm; damage.
Открыть документ в системе ГАРАНТ