Вопросы назначения наказания, предусмотренного ст. 47 УК РФ (Е.В. Хромов, А.В. Кафиатулина. журнал "Уголовное право", N 5, май 2022 г.)

Хромов Е.В., Кафиатулина А.В. Вопросы назначения наказания, предусмотренного ст. 47 УК РФ

DOI 10.52390/2071 5870_2022_5_36; EDN AOGRGR; УДК 343.241; ББК 67.408

Авторы

Е.В. Хромов - заместитель прокурора Ленинского района г. Иваново, доцент Ивановского филиала ФГБОУ ВО РЭУ им. Г.В. Плеханова, кандидат юридических наук, кандидат технических наук

А.В. Кафиатулина - доцент Ивановского филиала РАНХиГС, кандидат юридических наук

Анализ правоприменительной практики показал наличие системных проблем при назначении наказания, предусмотренного ст. 47 УК РФ. Правоприменитель испытывает очевидные трудности при назначении наказания, связанные с формулированием запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В статье приведены результаты исследования большого массива решений по разным категориям уголовных дел, показано, какие из них соответствуют или, напротив, противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Ключевые слова: назначение наказания; лишение права занимать должности; запрет заниматься профессиональной или иной деятельностью.

Khromov E.V., IKafiatulina A.V. ssues of sentencing under Art. 47 of the Criminal Code of the Russian Federation

E.V. Khromov - Deputy Prosecutor of the Leninsky District of Ivanovo, Associate Professor of the Plekhanov Russian University of Economics (Ivanovo branch), Candidate of Laws, Candidate of Technical Sciences

A.V. Kafiatulina - Associate Professor of the Department of Criminal Law Disciplines of the Ivanovo Branch of the RANEPA, Candidate of Laws

The analysis of law enforcement practice has shown the presence of systemic problems in sentencing under Art. 47 of the Criminal Code of the Russian Federation. The law enforcement officers in imposing the punishment experience obvious difficulties, associated with the wording of a prohibition to hold certain positions or engage in certain activities. The article presents the results of a study of a large array of decisions in different categories of criminal cases; it shows which of them comply with or, on the contrary, contradict the explanations contained in the Resolution of the Plenary Supreme Court of the Russian Federation of December 22, 2015 No. 58 "On the practice of imposing criminal punishment by the courts of the Russian Federation".

Keywords: sentencing; deprivation of the right to hold office; prohibition to engage in professional or other activities.