Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания: проблемы судебной практики (Ю.Е. Пудовочкин, Н.В. Генрих, журнал "Уголовное право", N 5, май 2022 г.)

Пудовочкин Ю.Е., Генрих Н.В. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания: проблемы судебной практики

DOI 10.52390/2071 5870_2022_5_13; EDN BKOEFC; УДК 343.288; ББК 67.408

Авторы

Ю.Е. Пудовочкин - главный научный сотрудник - руководитель направления уголовно-правовых исследований Центра исследований проблем правосудия Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор

Н.В. Генрих - заведующая кафедрой уголовного права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, доцент

На основе анализа материалов судебной практики рассматриваются вопросы выбора судом вида и размера более мягкого вида наказания, применяемого в порядке замены неотбытой части наказания. Констатируются: свобода усмотрения суда в выборе более мягкого вида наказания и несвязанность его позиции с мнением заявителей ходатайств или представлений; необходимость последовательного соблюдения судами требований закона о целях и видах наказаний; необходимость ограничений в применении положений ст. 71 УК РФ только для определения максимального срока более мягкого вида наказания; отсутствие требований равенства в сроках неотбытой части наказания и более мягкого вида наказания.

Ключевые слова: освобождение от уголовного наказания; замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; судебная практика; усмотрение суда.

Pudovochkin Y.E., Genrikh N.V. Replacement of the unserved part of the punishment with a more lenient one: problems of judicial practice

Y.E. Pudovochkin - Chief Researcher - Head of the Department of Criminal Law Research at the Center for Justice Research of the Russian State University of Justice, Doctor of Laws, Professor

N.V. Genrikh - Head of the Department of Criminal Law of the North Caucasian Branch of the Russian State University of Justice, Doctor of Laws, Associate Professor

Based on the analysis of materials of judicial practice, the issues of choosing the type and scale of a more lenient punishment by the court, applied in order to replace the unserved part of the punishment, are considered. The work states as follows: the freedom of discretion of the court in choosing a more lenient punishment and the disassociation of its position from the opinion of the applicants; the need for consistent compliance by courts with the requirements of the law on the purposes and types of punishments; the need for application of the provisions of Art. 71 of the Criminal Code of the Russian Federation to be confined only to determination of the maximum term for a more lenient punishment; the lack of requirements for equality in the terms of the unserved part of the punishment and those of a more lenient punishment.

Keywords: exemption from criminal punishment; replacement of the unserved part of the punishment with a more lenient punishment; judicial practice; discretion of the court.