Возмещение ущерба или иное заглаживание вреда в уголовном праве: законодательные рамки или свобода правоприменителя? (С.А. Корнеев, журнал "Юридическая наука и правоохранительная практика", N 1 (59), январь-март 2022 г.)

Корнеев С.А. Возмещение ущерба или иное заглаживание вреда в уголовном праве: законодательные рамки или свобода правоприменителя?

С.А. Корнеев - кандидат юридических наук, Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, Рязань, Россия

Предметом исследования является социально-правовая природа возмещения ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного преступлением. В настоящее время в законодательстве отсутствует исчерпывающий перечень возможных способов компенсации прав, нарушенных в результате совершенного общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления. Вследствие этого правоприменительные органы в процессе разбирательства по конкретному уголовному делу наделяются правом самостоятельной оценки конкретного посткриминального позитивного действия лица, совершившего преступление, и принятия решения о его соответствии способу заглаживания вреда. Делегированные властные полномочия в теории уголовного права воспринимаются неоднозначно. Целью работы является определение сущности и допустимости расширительного толкования понятия "возмещение ущерба или иное заглаживание вреда" в уголовном праве. На основании анализа положений уголовного закона, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следственно-судебной практики, доктрины уголовного права автор приходит к выводу о том, что перечень способов заглаживания вреда, причиненного преступлением, не может быть исчерпывающим (закрытым), а конкретные посткриминальные социально полезные действия должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Ключевые слова: возмещение ущерба, заглаживание вреда в уголовном праве, гуманизация уголовного законодательства, освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного преследования

Korneev S.A. Compensation for damage or other reparation for harm in criminal law: legislative framework or freedom of the law enforcer?

S.A. Korneev - Candidate of Legal Sciences, Academy of Law and Management of the Federal Penitentiary Service of the Russian Federation, Ryazan, Russia

The subject of the study is the social and legal nature of compensation for damage or other reparation for harm caused by crime. Currently, the legislation does not contain an exhaustive list of possible ways of compensation for the violation of rights as a result of committing a socially dangerous act that has all elements of crime. Consequently, during specific criminal case proceedings, law enforcement agencies are given the right to independently assess a specific post-criminal positive action of the person who has committed the crime and make a decision on its compliance with the method of making amends. Delegated authority is perceived ambiguously in the theory of criminal law. The purpose of the research is to determine the essence and admissibility of a broad interpretation of the concept of "compensation for damage or other reparation for harm" in criminal law. Having analyzed the provisions of criminal law, the guiding explanations of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, investigative and judicial practice, the doctrine of criminal law, the author comes to the conclusion that the list of ways to make amends for the harm caused by crime cannot be exhaustive (closed), and specific post-criminal socially useful actions should be legal and not infringe third parties' rights.

Keywords: compensation for damage, making amends in criminal law, humanization of criminal legislation, exemption from criminal liability, termination of criminal prosecution