Сущность и содержание доказывания по публичным спорам в рамках состязательности (Т.В. Федорова, журнал "Гражданин и право", N 4, апрель 2022 г.)

Федорова Т.В. Сущность и содержание доказывания по публичным спорам в рамках состязательности

Т.В. Федорова - доцент кафедры административного права и процесса им. Н.Г. Салищевой Российского государственного университета

Статья является итогом исследования важности использования в правоприменительной практике принципов права. Наиболее дискуссионным в административном судопроизводстве, по мнению автора, стал принцип состязательности в процессе доказывания. Однако и закрепление законодателем данного принципа права в содержании КАС РФ не сняло гриф "дискуссионности", напротив, ученые стали рассуждать о разновидностях состязательности, возможности вмешиваться суду в данный процесс.

Ключевые слова: административное судопроизводство, принцип состязательности, процесс доказывания, активная роль сторон, пассивная роль суда, процессуальная добросовестность сторон

Fedorova Т.V. The essence and content of evidence in public disputes within the framework of adversarial proceedings

Т.V. Fedorova - associate professor of the Department of administrative law and process named after N.G. Salishcheva of the Russian State University of Justice, candidate of legal sciences, associate professor, retired judge

The article is the result of a study of the importance of using the principles of law in law enforcement practice. The most controversial in administrative proceedings, according to the author, was the principle of adversarial nature in the process of proof. However, the consolidation of this principle of law by the legislator in the content of the CAS of the Russian Federation did not remove the stamp of "discussion", on the contrary, scientists began to talk about the varieties of competition, the possibility of the court to interfere in this process.

Keywords - administrative proceedings, the principle of adversarial proceedings, the process of proof, the active role of the parties, the passive role of the court, procedural integrity of the parties