- Главная
- Вопрос: Между сторонами был заключен договор займа. Договором установлена подсудность. Заемщик обязательства не исполнил, заимодавец предъявил иск в суд. Между сторонами заключено мировое соглашение. Так как мировое соглашение должником добровольно не исполнено, взыскателем был получен исполнительный лист. В связи с допущенными нарушениями графика оплаты по мировому соглашению взыскатель намерен обратиться в суд с требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ (мировым соглашением не предусмотрены, но в силу разъяснений Пленума ВС РФ взыскание возможно). Какова судебная практика арбитражных судов по определению подсудности спора по взысканию процентов? (ответ Горячей линии ГАРАНТ, апрель 2022 г.)
Вопрос: Между сторонами был заключен договор займа. Договором установлена подсудность. Заемщик обязательства не исполнил, заимодавец предъявил иск в суд. Между сторонами заключено мировое соглашение. Так как мировое соглашение должником добровольно не исполнено, взыскателем был получен исполнительный лист. В связи с допущенными нарушениями графика оплаты по мировому соглашению взыскатель намерен обратиться в суд с требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ (мировым соглашением не предусмотрены, но в силу разъяснений Пленума ВС РФ взыскание возможно). Какова судебная практика арбитражных судов по определению подсудности спора по взысканию процентов? (ответ Горячей линии ГАРАНТ, апрель 2022 г.)
Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.
Заказать
Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение
Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.
Открыть документ в системе ГАРАНТ