Вопросы применения измененных положений Налогового кодекса РФ о патентной системе налогообложения (Ж.Г. Попкова, журнал "Актуальные проблемы российского права", N 2, февраль 2022 г.)

Попкова Ж.Г. Вопросы применения измененных положений Налогового кодекса РФ о патентной системе налогообложения

Ж.Г. Попкова - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия, доцент кафедры административного и финансового права Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского

Рассматриваются изменения законодательства о патентной системе налогообложения, произошедшие с 1 января 2021 г., позволяющие поставить вопрос о конституционности данного специального режима налогообложения в целом. Законодатель исключил ограничения для региональных органов законодательной власти, устанавливающие предельный размер потенциально возможного к получению дохода индивидуального предпринимателя, а через него - и размер налога по патентной системе налогообложения. Тем самым федеральный законодатель фактически устранился от реальных ограничений полномочий региональных законодательных органов, регламентирующих патентную систему налогообложения. При этом Конституционный Суд Российской Федерации еще с 1990-х гг. многократно выражал правовые позиции, в соответствии с которыми отсутствие таких ограничений недопустимо. Сделаны предложения о возможных путях решения проблемы. Не исключено, что Конституционный Суд РФ мог бы признать исключение ограничений федеральным законодателем неконституционным. Но с учетом предшествующего опыта возможно, что со стороны заинтересованных лиц вообще не будет никакой реакции на введенные в законодательство, по существу, неконституционные изменения.

Ключевые слова: патентная система налогообложения; упрощенная система налогообложения; единый налог на вмененный доход; ограничение предельного уровня налоговых изъятий федеральным законом; Конституция РФ; правовые позиции Конституционного Суда РФ; последствия неконституционного регулирования; ограничение права собственности; региональное налоговое законодательство; индивидуальный предприниматель.

Popkova Zh.G. Issues of Application of Amended Provisions of the Tax Code of the Russian Federation concerning the Patent System of Taxation

Zh.G. Popkova - Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Civil Law Disciplines, Volga Branch of the Russian State University of Justice; Department of Administrative and Financial Law, Nizhny Novgorod Lobachevsky State University

The paper examines changes in legislation on the patent system of taxation that have taken place since January 1, 2021, and that allow raising the question of constitutionality of this special taxation regime as a whole. The legislator has excluded restrictions for regional legislative bodies that establish the maximum amount of the potential income of an individual entrepreneur, and through it the amount of tax under the patent taxation system. Thus, the federal legislator actually got rid of the real restrictions on the powers of regional legislative bodies that regulate the patent taxation system. At the same time, the Constitutional Court of the Russian Federation since the 1990s repeatedly expressed legal positions, according to which the absence of such restrictions is unacceptable. The author makes suggestions on possible ways to solve the problem. It is possible that the Constitutional Court of the Russian Federation could recognize the exclusion of restrictions by the federal legislator as unconstitutional. However, taking into account the previous experience, it is possible that there will be no reaction on the part of the interested parties to the essentially unconstitutional changes introduced into the legislation.

Keywords: patent system of taxation; simplified taxation system; single tax on imputed income; limiting the maximum level of tax exemptions by federal law; the Constitution of the Russian Federation; legal stances of the Constitutional Court of the Russian Federation; consequences of unconstitutional regulation; restriction of property rights; regional tax legislation; individual entrepreneur.