Преступные посягательства на цифровые финансовые активы и цифровую валюту: проблемы квалификации и законодательной регламентации (К.В. Ображиев, журнал "Журнал российского права", N 2, февраль 2022 г.)

Ображиев К.В. Преступные посягательства на цифровые финансовые активы и цифровую валюту: проблемы квалификации и законодательной регламентации

К.В. Ображиев - заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Университета прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

В статье рассматриваются проблемы квалификации преступных посягательств на криптоактивы (цифровые финансовые активы и цифровую валюту). Ключевой вопрос, от которого зависит квалификация фактов противоправного завладения криптоактивами, - это уголовно-правовая трактовка соответствующих цифровых объектов (их можно признать имуществом или правом на имущество). При решении этого вопроса гражданско-правовой режим соответствующих цифровых объектов, по большому счету, отходит на второй план. Первостепенное значение приобретают инструментальные правоприменительные соображения, которые вынуждают признать криптовалюту и цифровые финансовые активы имуществом в уголовно-правовом смысле, т.е. предметом хищения. Этот вывод подтверждается изложенными в статье результатами анализа и обобщения судебной практики по делам о посягательствах на криптовалюту, которые квалифицируются как хищение. Подобная квалификация становится возможной благодаря "автономной" уголовно-правовой трактовке понятия "имущество", которая расширяет содержание этого понятия, не ограничивая его телесными вещами. Такое толкование имущества позволяет адаптировать традиционные нормы об ответственности за хищение, изначально предназначенные для квалификации противоправного завладения телесной вещью, для уголовно-правовой оценки посягательств на бестелесные вещи и обязательственные права (в том числе зафиксированные в цифровом виде) и тем самым создает предпосылки для успешного решения специфических отраслевых задач.

Вместе с тем автор отмечает, что интерпретационная адаптация понятия "имущество" к запросам правоприменительной практики влечет за собой негативные последствия - углубляется процесс рассогласования гражданского и уголовного права, деформируется понятие хищения. "Новый" предмет хищения (точнее, его новая расширительная трактовка) не укладывается в рамки его "старой" объективной стороны. Объем этих противоречий нарастает, что делает неизбежным реформирование уголовного законодательства в части регламентации ответственности за посягательства на имущественные отношения.

Ключевые слова: криптовалюта, цифровая валюта, цифровые финансовые активы, криптоактивы, хищение, имущественные преступления, квалификация преступлений

Obrazhiev K.V. Criminal Attacks on Digital Financial Assets and Digital Currency: Qualification and Legal Regulation Issues

K.V. Obrazhiev - university of Prosecutor's Office of the Russian Federation, Moscow, Russia

The article discusses the problems of qualification of criminal encroachments on cryptoassets (digital financial assets and digital currency). The key issue on which the qualification of the facts of unlawful seizure of cryptoassets depends is the criminal law interpretation of the corresponding digital objects (they can be recognized as property or the right to property). When solving this issue, the civil law regime of the corresponding digital objects, by and large, fades into the background. It is of paramount importance that instrumental law enforcement considerations force the recognition of cryptocurrency and digital financial assets as property in the criminal law sense, i.e. the subject of theft. This conclusion is confirmed by the results of the analysis and generalization of judicial practice in cases of encroachment on cryptocurrency, which are qualified as theft. Such a qualification becomes possible thanks to the "autonomous" criminal law interpretation of the concept of "property", which expands the content of this concept without limiting it to bodily things. This interpretation of property makes it possible to adapt the traditional norms on liability for theft - originally intended to qualify the unlawful seizure of a bodily thing - for the criminal-legal assessment of encroachments on incorporeal things and liability rights (including those that are recorded in digital form). Thus, it creates the prerequisites for the successful solution of specific industry problems.

At the same time, the article notes that the interpretive adaptation of the concept of "property" to the demands of law enforcement practice entails negative consequences - the process of mismatching civil and criminal law deepens, the concept of embezzlement is deformed. The "new" subject of theft (or rather, its new broad interpretation) does not fit into the framework of its "old" objective side. It is no longer possible to ignore these contradictions, the whose volume only grows over time and makes it inevitable to reform the criminal legislation in terms of regulating liability for encroachments on property relations.

Keywords: cryptocurrency, digital currency, digital financial assets, crypto assets, theft, property crimes, qualification of crimes