Бионейроконституционализм и достоинство: теоретические основы, диалог этических и юридических требований и перспективы взаимодействия (часть I) (И.А. Кравец, журнал "Журнал российского права", N 2, февраль 2022 г.)

Кравец И.А. Бионейроконституционализм и достоинство: теоретические основы, диалог этических и юридических требований и перспективы взаимодействия (часть I)

И.А. Кравец - заведующий кафедрой теории и истории государства и права, конституционного права Новосибирского национального исследовательского государственного университета, доктор юридических наук, профессор

В статье рассматриваются биоконституционализм и нейроконституционализм как теоретические и конституционно-правовые категории в современной многоплановой юриспруденции; анализируются научные подходы к пониманию достоинства в биоэтике, биоправе и нейроправе и его роль в формировании гуманистического, экзистенциального и биоэтического ядра современного бионейроконституционализма; исследуются концептуальные, международно-правовые и конституционные аспекты становления комплексного метаправового и межотраслевого института бионейроконституционализма. Критически оцениваются этические и правовые основы биоправа и нейроправа; выявляется проблема пределов и значения конституционализации биоправ и нейроправ в современной доктрине конституционализма и прав человека.

Цель статьи - раскрыть значение и перспективы формирования бионейроконституционализма как юридического и ориентированного на новые права человека (биосоциального и биоэтического живого существа) диалога между человеческим достоинством и правосубъектностью человека, с одной стороны, и достижениями биоэтики, биомедицины и нейронауки - с другой. "Достоинство" рассматривается как гуманистическое, экзистенциальное и биоэтическое ядро в структуре бионейроконституционализма.

В части первой статьи бионейроконституционализм рассматривается как стратегический конституционализм в условиях конвергенции права с новыми технологиями и практиками, развития человеческой цивилизации в период антропоцена; анализируются биоэтические, нейроэтические и правовые основы бионейроконституционализма, соотношение индивидуальной автономии и принципа солидарности, предлагаются доктринальные понятия "биоконституционализм" и "нейроконституционализм".

Использованы дискурсивный подход и критический рационализм в правовых исследованиях, методы диалектики, юридической герменевтики и правовой инженерии, которые позволяют раскрывать правовую, биосоциальную и биоэтическую природу человеческого достоинства и конституционализма в контексте рисков, связанных с постгуманизмом и трансгуманизмом.

Выводы: природа биоконституционализма и нейроконституционализма формируется под влиянием идей биоэтики, постгуманизма и трансгуманизма, новых бионейротехнологий; она предполагает создание нормативных требований и ограничений для использования таких технологий, а также для установления, гарантирования и возможной конституционализации новых биоэтических и нейроэтических прав человека.

Ключевые слова: биоконституционализм, достоинство, dignitatis humanae, нейроконституционализм, нейроправо, биоправо, правовая биомедицина, биоэтика, права человека, достоинство и права пациента

Kravets I.A. Bioneuroconstitutionalism and Dignity: Theoretical Foundations, Dialogue of Ethical and Legal Requirements and Prospects for Interaction (Part I)

I.A. Kravets - Novosibirsk State University, Novosibirsk, Russia

The article examines bioconstitutionalism and neuroconstitutionalism as theoretical and constitutional-legal categories in modern multifaceted jurisprudence; scientific approaches to understanding dignity in bioethics, bio-law and neuro-law, its role in the formation of the humanistic, existential and bioethical core of modern bioneuroconstitutionalism; conceptual, international legal and constitutional aspects of the formation of a complex meta-legal and intersectoral institution of bioneuroconstitutionalism. The author undertakes the research to critically evaluate the ethical and legal foundations of bio-law and neu-rolaw; it reveals the problem of the limits and significance of the constitutionalization of bio-rights and neuro-rights in the modern doctrine of constitutionalism and human rights. The aim in this article is to study the meaning and prospects of the formation of bioneuroconstitutionalism as a legal dialogue focused on new human rights (biosocial and bioethical living creatures) between human dignity and human personality, on the one hand, and the achievements of bioethics, biomedicine, and neuroscience, on the other hand. The article considers dignity as a humanistic, existential, and bioethical core in the structure of bioneuroconstitutionalism.

Part I of the article considers bioneuroconstitutionalism as strategic constitutionalism in the context of the convergence of law with new technologies and practices, the development of human civilization during the Anthropocene period; the article also analyzes the bioethical, neuroethical and legal foundations of bioneuroconstitutionalism, the relationship between individual autonomy and the principle of solidarity, and suggests the doctrinal concepts of "bioconstitutionalism" and "neuroconstitutionalism".

The author uses the discursive approach and critical rationalism in legal research, methods of dialectics, legal hermeneutics, and legal engineering, which allow to reveal the legal, biosocial, and bioethical nature of human dignity and constitutionalism in the context of the risks associated with posthumanism and transhumanism.

The conclusions are: the nature of bioconstitutionalism and neuroconstitutionalism is formed under the influence of the ideas of bioethics, posthumanism and transhumanism, new bioneurotechnologies; it involves the creation of regulatory requirements and restrictions for the use of such technologies, as well as for the establishment, guarantee and possible constitutionalization of new bioethical and neuroethical human rights.

Keywords: bioconstitutionalism, dignity, dignitatis humanae, neuroconstitutionalism, neuro-law, bio-law, legal biomedicine, bioethics, human rights, dignity and patient rights