Модели удерживания участника в непубличной корпорации: блокирование на срок или бессрочно (Д.И. Степанов, журнал "Вестник экономического правосудия", N 12, декабрь 2021 г.)

Степанов Д.И. Модели удерживания участника в непубличной корпорации: блокирование на срок или бессрочно

Д.И. Степанов - партнер АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", кандидат юридических наук, LLM, MPA

По поводу определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11.06.2020 N 306-ЭС19-24912 (дело ООО "Яна Тормыш") было опубликовано немало комментариев, это дело многократно обсуждалось корпоративными юристами. Однако в значительной массе комментариев отсутствует, как полагает автор, обсуждение одного из самых сложных вопросов, затронутых в названном деле: на какой срок участник непубличной корпорации может в принципе "закрываться" внутри такого корпоративно-правового образования? Ответ, согласно которому удержание участника внутри непубличной корпорации допустимо, но лишь в рамках разумного срока, мало что дает в содержательном плане, поскольку критериев разумности подобного срока высшая судебная инстанция при разрешении названного дела не указала. Предлагаемая статья посвящена обсуждению политико-правового решения, которое могло бы быть рекомендовано российскому правопорядку. Эта проблема, по мысли автора, является частным проявлением свободы договора применительно к корпоративному праву. При этом коль скоро отношения между участниками непубличной корпорации сродни отношениям между коммерсантами, в работе предлагается исходить из максимальной защиты судами таких договоренностей: то, что однажды было единогласно согласовано учредителями (участниками) корпорации, должно соблюдаться и обеспечиваться исковой защитой.

Ключевые слова: корпоративное право, преимущественное право, отчуждение доли (акций), продажа доли (акций), согласие на совершение сделки

Stepanov D. Shareholders Lock-Up in a Non-Public Corporation: Blocking For a Limited Period of Time or Indefinitely

D. Stepanov - Partner with Egorov, Puginsky, Afanasiev and Partners, Candidate of Juridical Sciences, LLM, MPA

The case of OOO 'Yana Tormysh' resolved recently by the Russian Supreme Court (Judgment of the Chamber for Economic Disputes N 306-ЭС19-24912, published 11.06.2020) has inspired numerous commentaries both from legal scholars and practitioners. However, most of the commentators - as the author of this paper argues - tend to discuss salient issues of the case and missed one of the key issues of the case. The issue in question is how to define a reasonable term or more broadly what is reasonableness for any period of time for lock-ups in close corporations. Some reference to such reasonable term - which might be found in the Supreme Court ruling - is in fact empty link, since the Court did not provide any guidelines for practitioners as how to define such a term.

This paper aims to address this key legal policy issue in regards to modern Russian corporate law. As the author argues, this problem should be understood and addressed as an example of the application of the freedom of contract concept to the law of close corporations. Since relations of shareholders of a close corporation are akin to those of business partners, as opposed to individuals in the B2C context, courts accordingly must upheld their contractual arrangements for long-period or even indefinite lock-up agreements. The author of the paper supports this pro-contractarian thesis by various law policy arguments.

Keywords: corporate law, preemptive right of purchase, transfer of shares, sale of shares, consent on transaction