Допрос эксперта в уголовном судопроизводстве (Н.В. Осодоева, сетевое издание "Ученые записки Казанского юридического института МВД России", N 2 (12), июль-декабрь 2021 г.)
Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.
Заказать
Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение
Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.
Осодоева Н.В. Допрос эксперта в уголовном судопроизводстве
Н.В. Осодоева - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Восточно-Сибирского института МВД России
В статье рассматриваются проблемы, связанные с особенностями организации допроса эксперта в судебном заседании. Действующее уголовно-процессуальное законодательство в ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепило перечень доказательств. Из указанной нормы закона следует, что заключение и показания эксперта являются доказательствами по уголовному делу. В связи с этим в теории уголовного процесса не существует однозначного вывода, для чего необходимо вызывать и допрашивать указанных лиц в уголовном судопроизводстве. Автор, исходя из анализа судебных решений, делает вывод, что в уголовном судопроизводстве возможно допрашивать экспертов только после получения заключения и в целях уточнения и дополнения; эксперт не может быть допрошен по тем вопросам, которые не ставились в постановлении о назначении экспертизы.
Ключевые слова: эксперт, допрос, суд, заключение, судопроизводство
Osodojeva N.V. Criminal Procedure: Questioning an Expert
N.V. Osodoeva - Candidate of Law (Research doctorate), Associate Professor of the Department of Criminal Procedure of the East Siberian Institute of MIA of Russia
The article deals with interviewing an expert in criminal proceedings. Current criminal procedure legislation fixed the list of evidence. From the specified norm of the law it follows what is the expert's opinion and testimony are evidence in a criminal case. Consequently in the theory of criminal procedure there is no unambiguous conclusion that why you need to call and interrogate specified persons in criminal proceedings. The author based on the analysis of court decisions convinced in the legal proceedings are possible interrogate experts only after receiving the conclusion and for the purposes of clarification and addition; the expert cannot be questioned on issues which were not put in the decision on the appointment of the examination.
Key words: expert, the interrogation, court, conclusion
Сетевой научно-теоретический журнал "Ученые записки Казанского юридического института МВД России" выходит 2 раза в год
Журнал зарегистрирован в Международном реестре серийных изданий (ISSN 2541-8262), в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Свидетельство о регистрации средства массовой информации 25 августа 2016 г. (регистрационный номер Эл N ФС 77-66976), а также в системе РИНЦ.
Целью издания является распространение новых научных знаний, передового опыта организации научных исследований и инновационных методик, применяемых в учебно-воспитательном процессе; обобщение практики работы правоохранительных органов; активное содействие повышению научного уровня и росту педагогического мастерства профессорско-преподавательского состава института; привлечение к научной деятельности молодежи (адъюнктов, соискателей, курсантов).
Открыть документ в системе ГАРАНТ