- Главная
- Вопрос: Суд первой инстанции постановил взыскать с юридического лица сумму неустойки за нарушение Закона о защите прав потребителей без применения ст. 333 ГПК РФ. При этом юридическое лицо было надлежащим образом осведомлено о датах и времени судебных заседаний и не заявляло каких-либо возражений. В дату вынесения решения суда, но уже после судебного заседания от ответчика на имя судьи поступили возражения. Есть ли при таких обстоятельствах у суда основания для их принятия? В случае если суд не примет их, то может ли это быть основанием для отмены решения в суде апелляционной инстанции? (ответ Горячей линии ГАРАНТ, декабрь 2021 г.)
Вопрос: Суд первой инстанции постановил взыскать с юридического лица сумму неустойки за нарушение Закона о защите прав потребителей без применения ст. 333 ГПК РФ. При этом юридическое лицо было надлежащим образом осведомлено о датах и времени судебных заседаний и не заявляло каких-либо возражений. В дату вынесения решения суда, но уже после судебного заседания от ответчика на имя судьи поступили возражения. Есть ли при таких обстоятельствах у суда основания для их принятия? В случае если суд не примет их, то может ли это быть основанием для отмены решения в суде апелляционной инстанции? (ответ Горячей линии ГАРАНТ, декабрь 2021 г.)
Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.
Заказать
Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение
Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.
Открыть документ в системе ГАРАНТ