Преступность и судебно-уголовная политика (М.М. Бабаев, Ю.Е. Пудовочкин, журнал "Журнал российского права", N 12, декабрь 2021 г.)

Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Преступность и судебно-уголовная политика

М.М. Бабаев - главный научный сотрудник направления уголовно-правовых исследований Центра исследований проблем правосудия Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации

Ю.Е. Пудовочкин - главный научный сотрудник - руководитель направления уголовно-правовых исследований Центра исследований проблем правосудия Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор

Судебно-уголовная политика, будучи элементом уголовной политики страны, испытывает на себе влияние целостного комплекса социальных, политических, криминологических факторов, среди которых особое место занимает преступность, выступающая одновременно и основой формирования политики, и основным объектом приложения ее усилий. Между тем механизм влияния преступности на судебно-уголовную политику, несмотря на общеизвестный тезис о ее криминологической обусловленности, остается недостаточно исследованным в теоретическом и инструментальном отношениях. Это не только способствует сохранению в науке необоснованных штампов о прямой зависимости между преступностью и судебно-уголовной политикой, но и искажает представления о целях судебно-уголовной политики, блокирует ее развитие.

Задачи исследования: на основе применения целостного комплекса современных методов научного познания (аналитического, статистического, моделирования, типологизации) охарактеризовать влияние динамических и социальных характеристик преступности на содержание и направленность судебно-уголовной политики.

Авторами исследования установлено, что: а) циклические тенденции роста и снижения преступности не влияют существенным образом на уровень репрессивности или либеральности судебно-уголовной политики, который больше зависит от политических, нежели криминологических, импульсов; б) оценки опасности преступности законодателем и судом являют собой связанные, но различные уровни оценки, не совпадающие в своих результатах, что приводит к закономерному отсутствию прямой зависимости судебно-уголовной политики от политических настроений парламента; в) различия в оценках функций преступности, вытекающие из концептуальных построений Дюркгейма и Фуко, оказывают наиболее существенное влияние на судебно-уголовную политику, детерминируя ее цели и содержание.

Ключевые слова: судебно-уголовная политика, правосудие, преступность, функции преступности, общественная опасность преступности, динамика преступности

Babayev M.M., Pudovochkin Yu.E. Criminality and Criminal Justice Policy

M.M. Babayev - Russian State University of Justice, Moscow, Russia

Y.E. Pudovochkin - Russian State University of Justice, Moscow, Russia

The criminal justice policy as a part of national criminal policy is influenced by an integral complex of social, political, criminological factors, among which a special place is occupied by criminality, which is both the basis of policy formation and the main object of its efforts. Meanwhile, the mechanism of influence of criminality on the criminal justice policy - despite the well-known thesis about its criminological causality - remains insufficiently researched in theoretical and instrumental relations. This not only contributes to the preservation of unjustified cliches in science about the direct relationship between criminality and criminal justice policy, but also misrepresents ideas about the goals of the criminal justice policy and blocks its development.

The main problems of the research are to characterize the influence of dynamic and social characteristics of criminality on the content and orientation policy in criminal justice sphere based on the application of a holistic complex of modern methods of scientific cognition (analytical and statistical methods, modeling, typologization).

In result we receive the following: a) cyclical trends in the growth and decline of criminality do not significantly affect the level of repressiveness or liberality in criminal justice policy, which depends more on political than criminological impulses; b) the assessment of the danger of criminality by the legislator and the court is a related, but different level of assessment, which does not coincide in its results, which leads to the natural absence of a direct dependence of criminal justice policy on the political sentiments of the parliament; c) differences in the assessments of criminality functions arising from the conceptual constructions of Durkheim and Foucault have the most significant impact on criminal justice policy, determining its goals and content.

Keywords: criminal justice policy, justice, criminality, functions of criminality, public danger of criminality, dynamics of criminality