Арбитражное слушание с дистанционным участием: необходимые инновации, необратимо меняющие традиции (М.Ю. Савранский, М.Э. Попова, журнал "Lex Russica", N 12, декабрь 2021 г.)

Савранский М.Ю., Попова М.Э. Арбитражное слушание с дистанционным участием: необходимые инновации, необратимо меняющие традиции

М.Ю. Савранский - кандидат юридических наук, заместитель председателя Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей, профессор кафедры международного частного права Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации

М.Э. Попова - магистр права, эксперт Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей

Пандемия коронавируса COVID-19 вынудила большинство арбитражных центров в странах с самыми разными правовыми традициями перейти весной 2020 г. к массовому проведению арбитражных слушаний в режиме видео-конференц-связи. Оказалось, что слушания с дистанционным участием представителей сторон, а иногда и арбитров имеют целый ряд преимуществ по сравнению с обычными слушаниями, утрата определенных возможностей слушаний с физическим участием компенсируется рядом новых возможностей для участников арбитража. Авторами аргументируется, что большинство препятствий и недостатков нового формата в целом преодолимо за счет применения современных нормотворческих, правоприменительных и программно-технических средств. В статье среди прочего рассматривается опыт Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей, программно-технический комплекс которого и ранее модернизированные правила арбитража позволили безболезненно перейти на новый режим работы. Рассматриваются также новые документы международного происхождения в этой сфере, указывающие на необходимость обеспечения баланса между эффективностью арбитражного разбирательства, с одной стороны, и правом сторон на надлежащую правовую процедуру и справедливое обращение - с другой.

Авторы приходят к выводу, что полный возврат к прежней практике с окончанием пандемии не произойдет, однако определенная часть заседаний с учетом обстоятельств споров вернется в офлайн, возрастет популярность различных смешанных (гибридных) вариантов, которые будет нетрудно воплотить на практике благодаря гибкости процедуры арбитража. Гибкость арбитража и делегирование арбитрам ряда вопросов, касающихся организации и проведения арбитражного разбирательства, при решении которых должны быть запрошены и рассмотрены поступившие мнения сторон, позволяют обеспечить с учетом конкретных обстоятельств спора оптимальный "формат" арбитражной процедуры, предоставляющий ее участникам среди прочего разумную и достаточную возможность изложения своих позиций, обеспечивающий равное отношение к сторонам и состязательность при одновременном обеспечении реальной эффективности арбитражной процедуры, что и позволяет в современных условиях надлежаще реализовать принципы, на которых базируется арбитраж.

Ключевые слова: третейское разбирательство; арбитраж; онлайн-арбитраж; слушание с дистанционным (удаленным) участием; использование видео-конференц-связи; арбитражное соглашение; правила арбитража; отказ от права на возражение; отказ от права на возражение (эстоппель); Арбитражный центр при РСПП; ЮНСИТРАЛ.

Savranskiy M.Yu., Popova M.E. Arbitration Hearing with Remote Participation: Necessary Innovations that Irreversibly Change Traditions

M.Yu. Savranskiy - Cand. Sci. (Law), Deputy Chairman of the Arbitration Center at the Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs, Professor, Department of International Private Law, The Private Law Research Centre under the President of the Russian Federation named after S.S. Alekseev

M.E. Popova - Master of Laws, Expert of the Arbitration Center at the Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs

The COVID-19 coronavirus pandemic forced most arbitration centers in countries with a wide variety of legal traditions to switch to mass arbitration hearings in video conferencing mode in the spring of 2020. It turned out that hearings with remote participation of representatives of the parties, and sometimes arbitrators, have a number of advantages compared to regular hearings. A number of new possibilities arises and thus compensates the loss of certain possibilities adherent in physical presence of arbitration participants at hearings. The authors argue that most of the obstacles and shortcomings of the new format as a whole can be overcome with modern regulatory development, law enforcement, software, and hardware tools. The paper examines, among other things, the experience of the Arbitration Center at the Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs, whose software and hardware complex and previously modernized arbitration rules made it possible to safely switch to a new mode of operation. New documents of international origin in this area are also being considered, indicating the need to ensure a balance between the effectiveness of arbitration proceedings on the one hand and the right of the parties to due process and fair treatment on the other.

The authors conclude that there will not be a complete return to the previous practice with the end of the pandemic. However, a certain part of the meetings, taking into account the circumstances of the disputes, will return offline, the popularity of various mixed (hybrid) options will increase, which will not be difficult to put into practice due to the flexibility of the arbitration procedure. The flexibility of arbitration and the delegation to arbitrators of a number of issues related to the organization and conduct of arbitration proceedings, which require that opinions of the parties should be requested and considered in order to solve the dispute, makes it possible to ensure the optimal "format" of the arbitration procedure given the specific circumstances of the dispute. This procedure provides its participants, among other things, a reasonable and sufficient opportunity to present their positions, ensuring equal treatment of the parties and adversarial while ensuring the real effectiveness of the arbitration procedure, which allows in modern conditions to properly implement the principles on which arbitration is based.

Keywords: arbitral proceedings; arbitration; online arbitration; hearing with distant (remote) participation; use of video conferencing; arbitration agreement; arbitration rules; waiver of the right to object; waiver of the right to object (estoppel); Arbitration Center at the RSPP; UNCITRAL.