Предубеждение в судебной экспертизе (А.В. Кокин, журнал "Теория и практика судебной экспертизы", N 4 (том 16), октябрь-декабрь 2021 г.)

Кокин А.В. Предубеждение в судебной экспертизе

А.В. Кокин - д. юр. н., доцент, главный государственный судебный эксперт лаборатории судебной баллистической экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, профессор кафедры экспертно-криминалистической деятельности учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя

В статье рассмотрены различные аспекты влияния предубеждения на формирование выводов судебного эксперта. Показано, что действие предубеждения особенно негативно в случаях идентификационных экспертиз, когда выводы формулируются исходя из субъективных интерпретаций результатов исследования признаков следов (например, в трасологии, дактилоскопии, баллистике). Отмечается, что в соотношении объективности и субъективности в экспертизах нет четкой границы. Все виды судебных экспертиз существуют в объективно-субъективном континууме, этот факт обуславливает различную достоверность экспертных выводов. Поскольку субъективность лежит в основе образования предубеждения, то минимизировать ее влияние возможно несколькими способами: повышением транспорентности документирования процесса исследования, техническим анализом и верификацией заключения эксперта, использованием количественных критериев оценки при отождествлении совпадающих признаков в сравниваемых следах.

Чтобы исключить вероятность предубеждения у эксперта, наиболее логично устранить порождающие его причины, среди которых предоставление излишней контекстной информации, отступление при исследовании объектов от требований методик, а также различные внешние и внутренние воздействия на эксперта.

Ключевые слова: дактилоскопия, идентификация, когнитивная предвзятость, контекстная информация, предубеждение, судебная баллистика, судебная экспертиза

Kokin A.V. Bias in Forensic Examination

A.V. Kokin - Doctor of Law, Associate Professor, Chief State Forensic Expert at the Laboratory of Forensic Ballistics, the Russian Federal Centre of Forensic Science of the Ministry of Justice of the Russian Federation, Professor at Department of Forensic Activities at the Educational and Scientific Forensic Complex of Moscow University of Ministry of Internal Affairs of Russia

The article discusses various aspects of the influence of bias on the formation of conclusions of a forensic expert. The author highlights that the negative effect of bias is especially significant in identification examinations, where the conclusions are based on subjective interpretations of the results of marks comparison (toolmark, fingerprint, firearms examinations, and others). The author also notes that there is no clear border between objectivity and subjectivity in forensic examinations. All types of forensic examinations exist in an objective-subjective continuum, which causes different conclusions' reliability. Since subjectivity is the basis for bias formation, minimizing its impact can be achieved in several ways - increasing the "transparency" of documenting the research process, technical analysis and verification of an expert's opinion, applying quantitative criteria for evaluating the matching features in the compared marks. The most logical way to reduce the influence of bias is to eliminate the causes that give rise to this phenomenon. These are the excessive contextual information provided to the expert, the expert's deviation from the requirements of methodological recommendations in examining the objects, and various external and internal influences.

Keywords: fingerprinting, identification, cognitive bias, contextual information, bias, forensic ballistics, forensic examination