Комментарий к постановлениям Большой палаты Европейского суда по правам человека по делам "Некоммерческая организация "Большой брат следит" и другие против Соединенного Королевства" и "Некоммерческая организация "Центр правосудия" против Швеции" (Д.И. Дедов, Х.И. Гаджиев, журнал "Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", N 6, ноябрь-декабрь 2021 г.)

Дедов Д.И., Гаджиев Х.И. Комментарий к постановлениям Большой палаты Европейского суда по правам человека по делам "Некоммерческая организация "Большой брат следит" и другие против Соединенного Королевства" и "Некоммерческая организация "Центр правосудия" против Швеции"

Д.И. Дедов - судья Европейского суда по правам человека, доктор юридических наук, Европейский суд по правам человека, Страсбург, Франция

Х.И. Гаджиев - заведующий отделом судебной практики и правоприменения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, судья Европейского суда по правам человека в 2003-2017 гг., доктор юридических наук, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Москва, Россия

Большая палата Европейского суда по правам человека вынесла долгожданные постановления по делам "Некоммерческая организация "Большой брат следит" и другие против Соединенного Королевства" (Big Brother Watch and Others v. the United Kingdom) и "Некоммерческая организация "Центр правосудия" против Швеции" (Centrum For Rattvisa v. Sweden). Данные дела имеют важное значение для государств - членов Совета Европы, которые все больше в своей повседневной практике полагаются на широкое использование массового наблюдения, что оправдывает их ожидания в наличии эффективных средств борьбы с трансграничной преступностью и терроризмом. Рассматриваемые решения являются по существу первыми в вопросе о массовом электронном слежении и затрагивают проблему о том, в какой степени такое наблюдение допустимо и при каких условиях. Наблюдение традиционно рассматривалось с точки зрения индивидуального слежения, когда человек может быть объектом контроля при наличии разумных оснований для подозрения. Сам характер массового сбора данных и разведданных означает, что такие подозрения необязательны. Суд по существу установил порядок массового наблюдения и его выводы соответствуют общей практике расширения использования наблюдения и перехвата данных во многих европейских государствах, что одновременно ставит требующие дальнейших исследований вопросы, касающиеся защиты прав и свобод человека.

Ключевые слова: информационные технологии, массовое наблюдение, перехват, безопасность, разумное подозрение, вмешательство в частную жизнь

Dedov D.I., Gadjiev Kh.I. Commentary on the Judgments of the ECtHR Grand Chamber in the Cases "Big Brother Watch and Others v. the United Kingdom" and "Centrum For Rattvisa v. Sweden"

D.I. Dedov - European Court of Human Rights, Strasbourg, France

Kh.I. Gadjiev - institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia

The Grand Chamber of the European Court of Human Rights issued a much-anticipated judgments in the cases of Big Brother Watch and Others v. the United Kingdom and Centrum For Rattvisa v. Sweden. These cases are certainly of vital importance for the Council of Europe member states increasingly relying on mass surveillance regimes because it justifies the expectations in their utility as a means of fighting serious cross-border crime and terrorism. The judgments under consideration is essentially the first on the issue of mass electronic surveillance and raises questions about the extent to which such surveillance is permissible and under what conditions. A particular problem is that surveillance has traditionally been considered from the point of view of individual surveillance, when a person may be subject to control if there are reasonable grounds for suspicion. The very nature of mass data collection and intelligence gathering means that such suspicions are unnecessary. In fact, the Court established the procedure for mass surveillance, and its conclusions correspond to the general practice of expanding surveillance and data interception in many European States. It simultaneously raises many questions about the protection of human rights and freedoms that require further research.

Keywords: information technologies, mass surveillance, interception, security, reasonable suspicion, interference with private life