Вопрос: Законно ли заключать два контракта на первое и второе полугодие по п. 4 ч. 1 чт. 93 Закона N 44-ФЗ, если в сумме цена контрактов будет более 600 000 руб. вместо одного годового контракта на основании п. 29 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, январь 2022 г.)

Законно ли заключать два контракта на первое и второе полугодие по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, если в сумме цена контрактов будет более 600 000 руб., вместо одного годового контракта на основании п. 29 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ?

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) не ограничивает возможность заключения в том числе с одним и тем же поставщиком, подрядчиком, исполнителем (далее - контрагент), нескольких контрактов на приобретение одних и тех же товаров или одноименных работ, услуг по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, в один и тот же день либо в течение какого-либо календарного периода времени.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ ограничение суммы закупки установлено в отношении именно одной закупки товара, работы или услуги, а не одного вида товара, работы или услуги, которые заказчик вправе приобретать на основании этих норм у единственного контрагента в течение определенного периода времени, в том числе на основании нескольких контрактов. Таким образом, формально заключение заказчиком на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ нескольких контрактов на приобретение одних и тех же либо одноименных товаров, работ, услуг на общую сумму не более 600 тыс. руб. не противоречит Закону N 44-ФЗ. Аналогичное мнение высказано в письме Минэкономразвития России от 12.02.2016 N Д28и-285. Такая позиция отражена и в судебной практике (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N 03АП-3648/16). ФАС России в письме от 14.11.2019 N ИА/100041/19 разъяснила, что само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного контрагента с соблюдением требований, установленных пп. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, не является нарушением требований Закона N 44-ФЗ, если такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения (ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Отметим, что в ряде случаев заключение контрактов, предусматривающих поставку однородных товаров, выполнение одноименных или однородных работ (услуг), одновременно или в течение короткого периода времени с одним и тем же контрагентом, может быть расценено в качестве необоснованного дробления закупки с целью ухода от проведения конкурентных процедур. Такие действия признаются ограничивающими конкуренцию*(1). Однако очевидно, что при отсутствии конкурентного рынка, как в данном случае, ограничения конкуренции быть не может.

В рассматриваемой ситуации планируется заключение двух контрактов на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ на первое и второе полугодие 2022 г. вместо заключения годового контракта на основании п. 29 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ*(2). В этом случае заключая контракты на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, заказчик не лишает иных контрагентов возможности участвовать в закупке, так как контракт может быть заключен лишь с одной энергоснабжающей организацией. Поэтому, на наш взгляд, заказчик вправе заключить контракты на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

К сожалению, правоприменительной практики и официальных разъяснений по данному вопросу мы не обнаружили.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Верхова Надежда

Ответ прошел контроль качества

26 января 2022 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) До настоящего времени актуальной остается позиция, сформулированная в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 2518/11 применительно к п. 14 ч. 2 ст. 55 ныне утратившего силу Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Она предполагает, что искусственное разделение (дробление) единого заказа на группу однородных с целью ухода от проведения конкурентных процедур недопустимо. Критерии, по которым признается факт искусственного дробления заказчиком единой закупки, применяются ситуативно, т.е. зависят от конкретных обстоятельств. Признаками искусственного дробления закупки могут быть: заключение контрактов, предусматривающих поставку однородных товаров, выполнение одноименных или однородных работ (услуг), одновременно или в течение короткого периода времени с одним и тем же контрагентом; цена каждого из таких контрактов максимально приближается к предельно допустимой в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, а в совокупности значительно превышает данный предел; отсутствуют объективные причины, по которым для заказчика являлось невозможным или нецелесообразным осуществление закупки конкурентным способом, и пр. (смотрите также материал: Энциклопедия решений. Закупка одноименных (однородных) товаров, работ, услуг по Закону N 44-ФЗ у единственного поставщика).

*(2) Отметим, что заказчик вправе выбирать, осуществлять ли ему закупку на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ или на основании иного пункта ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ (смотрите об этом в Энциклопедии решений. Условия применения закупки у единственного поставщика по Закону N 44-ФЗ).