Значение запрета злоупотребления правом участниками гражданского оборота для квалификации хищений (П.С. Яни, журнал "Законность", N 11, 12, ноябрь, декабрь 2021 г.)

Яни П.С. Значение запрета злоупотребления правом участниками гражданского оборота для квалификации хищений

П.С. Яни - профессор юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, научный руководитель Научно-образовательного центра "Уголовно-правовая экспертиза", доктор юридических наук, профессор

В статье исследуется значение запрета злоупотребления правом для квалификации хищений, в том числе презумпции добросовестности участников гражданского оборота, закреплённой в п. 5 ст. 10 ГК РФ. В частности, обосновывается необходимость при вменении единственному участнику общества состава хищения имущества данного юридического лица выяснения вопроса о том, явилось ли содеянное злоупотреблением правом.

Ключевые слова: злоупотребление правом; добросовестность участников гражданского оборота; фактический руководитель; номинальный руководитель; разграничение кражи и мошенничества.

Yani P.S. The definition of prohibition of abuse of rights by the participants of civil circulation for qualification of misappropriations

Yani P.S. - LLD., Prof., Professor, Faculty of Law, M.V. Lomonosov Moscow State University, Research Head, Research and Educational Center "Criminal Law Examination"

The article examines the significance of the prohibition of abuse of the right for qualifying theft, including the presumption of good faith of participants in civil transactions, as enshrined in paragraph 5 of Art. 10 GK. In particular, the necessity is substantiated when imputing to the sole participant of the company the composition of theft of the property of a given legal entity of the question of whether the deed was an abuse of the right.

Keywords: abuse of law; conscientiousness of participants in civil turnover; de facto leader; nominee leader; differentiation of theft and fraud.