Явка с повинной: предпосылки и проблемы использования в доказывании по уголовным делам (В.С. Шадрин, А.В. Чубыкин, журнал "Уголовное право", N 11, ноябрь 2021 г.)

Шадрин В.С., Чубыкин А.В. Явка с повинной: предпосылки и проблемы использования в доказывании по уголовным делам // Уголовное право, 2021. N 11. С. 57-64.

DOI 10.52390/20715870_2021_11_57; УДК 343.13; ББК 67.411

Авторы

В.С. Шадрин - профессор Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Университета прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ

А.В. Чубыкин - заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга, кандидат юридических наук

В статье рассматриваются с применением метода исторического исследования сложные вопросы теории и практики современного уголовного судопроизводства, связанные с определением возможности и правомерности использования явки с повинной в качестве средства доказывания; обосновывается вывод о целесообразности совершенствования условий, позволяющих учитывать явку с повинной при оценке доказательств. В частности, сделан вывод о том, что судами содержащиеся в явке с повинной сведения фактически приравниваются к показаниям подозреваемого, обвиняемого, данным в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденным подозреваемым, обвиняемым в суде.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство; доказывание; явка с повинной; оценка доказательств; формальные доказательства; свобода оценки доказательств.

Shadrin V.S., Chubykin A.V. Turning yourself in: prerequisites and problems of its use in presenting evidence in criminal cases

V.S. Shadrin - Professor of the St. Petersburg Law Institute (Branch) of the University at the Prosecution Service of the Russian Federation, Doctor of Laws, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation

A.V. Chubykin - Deputy Prosecutor of St. Petersburg, Candidate of Laws

The article examines, using the method of historical research, problematic issues of the theory and practice of modern criminal proceedings related to determining the possibility and legality of using confession as a means of proof; the conclusion is substantiated about the expediency of improving the conditions that allow taking into account confession when evaluating evidence. In particular, it was concluded that the courts contained in the confession of confession are actually equated with the testimony of the suspect, the accused, given in the course of pre-trial proceedings in a criminal case in the absence of a defense lawyer, including cases of refusal of a defense lawyer, and an unconfirmed suspect accused in court.

Keywords: criminal proceedings; proof; confession; evaluation of evidence; formal evidence; freedom to evaluate evidence.