Pacing problem и возрождение судебного нормотворчества (Г.А. Гаджиев, Е.А. Войниканис, журнал "Закон", N 6, июнь 2021 г.)

Гаджиев Г.А., Войниканис Е.А. Pacing problem и возрождение судебного нормотворчества

Г.А. Гаджиев - судья КС РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ

Е.А. Войниканис - ведущий научный сотрудник Международного центра конкурентного права и политики БРИКС

Статья посвящена проблеме адаптации права к темпу развития технологий и связанных с ним экономических и социальных преобразований. Непредсказуемость последствий широкого внедрения технологий заставляет задуматься о типе рациональности, лежащей в основе принимаемых решений, о технологическом детерминизме и смысловой реконструкции технологий как предмета правового регулирования. Усложнение законодательства, хотя и является естественной реакцией на структурное усложнение социальных и экономических отношений, несет в себе риск правовой неопределенности и правового догматизма. Авторы отмечают недостаточное внимание к судебной практике в современных дискуссиях о вызовах праву со стороны цифровой экономики. Анализ проблемы скорости изменений показывает важность и неизбежность расширения судебной дискреции. Судебная дискреция является нелегким бременем, которое требует преодоления формализма и искусного применения инструментов балансирования в целях обеспечения справедливости и корректировки развития законодательства.

Ключевые слова: проблема темпов роста, технологии, формализм, гибкое регулирование, судебная дискреция

Gadzhiev G.A., Voinikanis E.A. Pacing problem and the Revival of Rudicial Rulemaking

G.A. Gadzhiev - Judge of the Constitutional Court of the Russian Federation, Doctor of Juridical Sciences, Professor, Honoured Lawyer of the Russian Federation

E.A. Voinikanis - Leading Research Fellow at BRICS Competition Law and Policy Centre of the National Research University "Higher School of Economics", Doctor of Juridical Sciences, Associate Professor

The article is devoted to the problem of adaptation of law to the rate of technological change and related economic and social transformations. The unpredictability of the consequences of the large scale implementation of new technologies makes one think about the type of rationality underlying the decision making, technological determinism and the reconstruction of technologies as a subject of legal regulation. The increasing complexity of legislation, although it is a natural reaction to the structural complexity of social and economic relations, carries the risk of legal uncertainty and legal dogmatism. The authors observe that case law has not received much attention in the ongoing debate on the challenges brought by the digital economy. An analysis of the pacing problem revealed the importance and inevitability of expanding judicial discretion. Judicial discretion is not an easy burden, it requires overcoming formalism and skillful application of the balancing tools in order to ensure fairness and adjust the future development of legislation.

Keywords: pacing problem, technologies, formalism, flexible regulation, judicial discretion