Многомерная "справедливость" при разрешении спортивных споров (И.А. Васильев, журнал "Образование и право", N 6, июнь 2021 г.)

Васильев И.А. Многомерная "справедливость" при разрешении спортивных споров

И.А. Васильев - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета

Статья представляет собой продолжение исследования использования понятия "справедливость" в практике Спортивного арбитражного суда (CAS) при разрешении спортивных споров. Автор обобщил и проанализировал все решения арбитража, в которых в качестве аргументов сторон или самого CAS фигурировали разные виды справедливости: процессуальная справедливость (procedural fairness), справедливое разрешение споров (natural justice), надлежащая правовая процедура (due process). В результате автором были сделаны выводы о причинах терминологического многообразия, наметившемся векторе систематизации procedural fairness как составляющей natural justice, а также необходимости соединения гарантий natural justice и due process как концепта справедливости. Необходимость появления такого концепта как расширения каталога гарантий обусловлена потребностью отхода от формального постулирования CAS полного пересмотра дела de novo в пользу фактического соответствия такой прерогативе - проверке процедур разрешения споров органами спортивных федераций, организаций на соответствие концепту справедливости.

Ключевые слова: Спортивный арбитражный суд, спортивные споры, процессуальная справедливость, справедливое разрешение споров, надлежащая правовая процедура, концепт справедливости.

Vasilyev I.A. Multidimensional "fairness" in the sports disputes resolution

I.A. Vasilyev - PhD in Law, Associate Professor, Saint Petersburg State University

The article is a continuation of the study of the use of the concept of "fairness" in the practice of the Court of Arbitration for Sport (CAS) in the resolution of sports disputes. The author summarized and analyzed all arbitration decisions in which different types of justice appeared as arguments of the parties or the CAS itself: procedural fairness, natural justice, due process. As a result, the author made conclusions about the reasons for terminological diversity, the outlined vector of systematization of procedural fairness as a component of natural justice, as well as the need to combine the guarantees of natural justice and the due process as a concept of fairness. The need for the emergence of such a concept as expanding the catalog of guarantees is due to the need to move away from the formal postulation of the CAS of a complete de novo review of the case in favor of actual compliance with such a prerogative - checking the dispute resolution procedures by the bodies of sports federations and organizations for compliance with the concept of fairness.

Key words: Court of Arbitration for Sport, sports disputes resolution procedural fairness, natural justice, due process, concept of fairness.