Конституционный принцип соразмерности: метод юридической догматики (А.В. Должиков, журнал "Вестник Пермского университета. Юридические науки", выпуск 3, июль-сентябрь 2021 г.)

Должиков А.В. Конституционный принцип соразмерности: метод юридической догматики

А.В. Должиков, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры конституционного права, Санкт-Петербургский государственный университет

Введение: в статье развивается тезис о взаимосвязи междисциплинарного подхода с методом юридической догматики. Догматическая методология позволяет определить сущность этого принципа при условии ориентации исследования на судебную практику. Методы: используется прием юриспруденции понятий как одной из наиболее распространенных форм догматической методологии. Цель: систематический и непротиворечивый анализ принципа соразмерности с использованием метода юридической догматики. Сообразно этой цели статья состоит из трех разделов. В первом разделе изначально сравниваются два часто используемых понятия - "соразмерность" и "пропорциональность". Во втором разделе статьи рассмотрены понятия законодательного согласования и судейского балансирования конфликтующих интересов. В третьем разделе анализируются две противоположные, но взаимодействующие формы принципа соразмерности - запрет чрезмерности и запрет недостаточности. Результаты: обосновывается использование термина "соразмерность" в отечественной юриспруденции в качестве родового понятия. Термин "пропорциональность" имеет иностранное происхождение. Его можно использовать как синоним соразмерности и употреблять в отношении англоязычной или международной модели данного принципа. Понятие "согласование" может условно охватывать правотворческую деятельность, а термин "балансирование" - использоваться в отношении судейского взвешивания частных и публичных интересов. Эти две концепции предопределяют различие в легитимности парламентского и судебного применения пропорциональности. Автор считает, что две функции пропорциональности дополняют друг друга. Первая функция выражена в классическом либеральном запрете чрезмерности, который направлен на предотвращение государственного вмешательства в индивидуальные свободы. Согласно второй функции, появившейся позже, соразмерность запрещает пассивность органов власти в обеспечении конституционных прав (запрет недостаточности). Разница двух функций пропорциональности выражается в различии соответствующих негативных и позитивных обязательств государства. Выводы: юридическая догматика не должна становиться самоцелью, будучи сведенной к формализму и схоластическим спорам о терминах. Более важны те социальные последствия, к которым ведет использование тех или иных понятий в конституционном правосудии.

Ключевые слова: принцип соразмерности; конституционные права, конституционное правосудие; метод юридической догматики; судейское балансирование; запрет недостаточности

Dolzhikov V. e nstitutional inciple oportionality: egal-Dogmatic thod

A.V. Dolzhikov - Saint Petersburg State University

Introduction: e per velops hesis out e terdependence tween e terdisciplinary proach d e thod gal-dogmatic search oportionality. e gmatic thod kes ssible fine e sence is inciple ovided at search lies dicial actice. thods: e per plies e chnique nceptual risprudence e e st mmon rms gmatic thodology. e rpose e search s ovide stematic d herent alysis e inciple oportionality th e plication e gal-dogmatic thod. th is rpose ew, e per vided to ree ctions. e rst ction arts th e mparison o ncepts st mmonly ed ssian gal ience orazmernost hich anslates to glish oportionality, t nguistically oser e rd ommensurability) d oportsionalnost roportionality). e cond ction scusses e ncepts gislative conciliation d dicial lancing nflicting terests. nally, e ird ction alyzes o posite t teracting rms e inciple mmensurability/proportionality he ohibition cessiveness d e ohibition sufficiency. sults: e per ovides guments r e e e rm mmensu-rability orazmernost) ssian tional risprudence eneric ncept. e rm oportionality roportsionalnost) oreign igin. uld ed ynonym e rm mmensurability plied e glish-language ternational del is inciple. e ncept conciliation n nsidered ver e here wmaking, ile e rm lancing n plied lation dicial ighing ivate d blic terests. ese o nceptual dels edetermine e fference gitimacy e rliamentary d dicial plication mmensurability. e per so gues at o nctions mmensurability e mplementary. e em flected e assic beral ohibition cessiveness, ich ms event vernment terference e dividual eedoms. cording e her nction, ich erged ter, mmensurability ohibits e ssivity blic thorities e otection nstitutional ghts rohibition sufficiency). e fference tween e o nctions mmensurability pressed e stinction tween e rresponding gative d sitive ligations e vernment. me onclusion at gal gmatics ould t come d self, rning to rmalism d holastic sputes out ncepts. re gnificance e e cial nsequences ich e plication rtain ncepts nstitutional judication ads.

Keywords: principle of proportionality; constitutional rights, constitutional adjudication; legal-dogmatic method; judicial balancing; prohibition of insufficiency