Проблемные вопросы применения положений статьи 449 УПК РФ (A.В. Ендольцева, журнал "Вестник Уфимского юридического института МВД России", N 2 (92), апрель-июнь 2021 г.)

Ендольцева А.В. Проблемные вопросы применения положений статьи 449 УПК РФ

A.В. Ендольцева - профессор кафедры правовых основ управления МГИМО(У) МИД России, профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени B.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор (г. Москва)

В статье идет речь о задержании на месте преступления по правилам ст. 449 УПК РФ отдельной категории лиц, обладающих процессуальным иммунитетом. Приводятся проблемы применения данной статьи к судье, совершившем очевидное преступление. При этом сравниваются положения уголовно-процессуального закона и Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", которые противоречиво регламентируют рассматриваемый в статье вопрос. Автор приходит к выводу, что в ст. 449 УПК РФ следует говорить не о процессуальном задержании судьи, а фактическом задержании, формулируются предложения об изменении редакций сравниваемых норм права.

Ключевые слова и словосочетания: отдельная категория лиц, неприкосновенность, публичные интересы, задержание, задержание с поличным, фактическое задержание, возбуждение уголовного дела.

Endoltseva А.V. Problematic issues of application of the provisions of article 449 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation

А.V. Endoltseva - Professor of the Chair of Legal Bases of Management of Moscow State University of International Relationships of the Ministry of Foreign Affairs of Russia, Professor of the Chair of Criminal Procedure of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. Ya. Kikot, Doctor of Law, Professor (Moscow)

The article deals with the arrest at the crime scene according to the rules of Art. 449 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation of a separate category of persons with procedural immunity. The problems of applying this article to a judge who has committed an obvious crime are presented. At the same time, the provisions of the Criminal Procedure Law and the Law of the Russian Federation "On the Status of Judges in the Russian Federation", which inconsistently regulate the issue considered in the article are compared. The author comes to the conclusion that Art. 449 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation should not say about the procedural detention of a judge, but the actual detention. The proposals to change the wording of the compared norms of law are formulated.

Keywords and phrases: separate category ofpersons, inviolability, public interests, detention, redhanded detention, actual detention, initiation of criminal proceedings.