О судебном усмотрении при оценке судом доказательств по гражданскому делу (Ю.В. Оносов, М.А. Бородайлюк, журнал "Российское право: образование, практика, наука", N 3, май-июнь 2021 г.)

Оносов Ю.В., Бородайлюк М.А. О судебном усмотрении при оценке судом доказательств по гражданскому делу

Ю.В. Оносов - кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права Уральского государственного юридического университета

М.А. Бородайлюк - магистрант Уральского государственного юридического университета

Авторы проводят подробный анализ правовой природы термина "судебноеусмотрение", исследуют его соотношение со смежными категориями и формулируют критерии их разграничения. Также рассматривается вопрос о сущности судебного усмотрения и формировании внутреннего убеждения судьи при оценке судом доказательств по гражданским делам. Каждое гражданское дело индивидуально, и предусмотреть все детали в правовых нормах невозможно. Именно на этом этапе и открывается ограниченная свобода суда при формировании внутренних установок в конкретном правовом случае, в том числе для применения судебного усмотрения.

Исследование конкретных примеров из судебной практики показало, что неясность в определении мотивов, по которым суд принял то или иное решение, влечет за собой обжалование судебных актов и впоследствии их отмену, что отрицательно сказывается на статистике и принижает авторитет судебной системы. Авторы статьи делают вывод о необходимости более эффективного законодательного регулирования требований к судебному решению и более детального исследования критериев, которым должна соответствовать мотивировочная часть судебного акта.

Ключевые слова: усмотрение, судебное усмотрение, внутреннее убеждение судьи, доказательство, гражданский процесс, гражданское дело

Onosov Y., Borodailyuk M. Judicial Discretion in Evaluation of Evidence in Civil Proceedings

Y. Onosov - candidate of juridical sciences, associate professor of the Department of theory of state and law, Ural State Law University

M. Borodailyuk - master' student, Ural State Law University

The authors analyze in detail the legal nature of the term "judicial discretion", it's correlation with related categories and formulates the criteria for its distinction. The essence of judicial discretion and judge's inner convictions when the court evaluates evidence in civil cases is also studied. Each civil case is individual and it is impossible to provide all the details in legal norms. At this stage the limited freedom of the court opens up in the formation of internal attitude in a specific legal case, and, in particular, for the judicial discretion.

The study of judicial practice shows that the ambiguity in determining the reasons for which the court made a particular decision entails an appeal against judicial acts, and, subsequently, their cancellation. This negatively affects statistics and diminishes the authority of the judicial system. The authors conclude that there is a need for more effective legislative regulation of the requirements for a court decision and for a more detailed study of the criteria to which the motivation part of a judicial act must comply.

Keywords: discretion, judicial discretion, inner conviction of a judge, evidence, civil procedure, civil case