О проблемах формирования выводов судебного эксперта (Л.В. Лазарева, С.В. Покровский, журнал "Вестник Московской академии Следственного комитета Российской Федерации", N 3, июль-сентябрь 2020 г.)
Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.
Заказать
Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение
Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.
Лазарева Л.В., Покровский С.В. О проблемах формирования выводов судебного эксперта
Л.В. Лазарева - профессор кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики Владимирского юридического института ФСИН России, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Юридического института Владимирского государственного университета имени А.Г. и Н.Г. Столетовых, доктор юридических наук, профессор
С.В. Покровский - магистрант Владимирского юридического института ФСИН России
В статье рассматриваются дискуссионные вопросы о форме выводов экспертного заключения. Целью работы является анализ проблем, возникающих при формулировании экспертного мнения в форме вероятных выводов. Обосновывается, что использование неабсолютных экспертных выводов затрудняет процесс доказывания. Предлагаются примеры возможных формулировок ответов на поставленный перед экспертом вопрос о наличии либо отсутствии тождества.
Ключевые слова: судебная экспертиза, судебный эксперт, заключение эксперта, вероятные выводы эксперта, альтернативные выводы эксперта.
Lazareva L.V., Pokrovsky S.V. About the problems of forming the conclusions of a forensic expert
L.V. Lazareva - Professor of Criminal Law Department of the Law Institute of the Vladimir State University named after Alexander and Nikolay Stoletovs, Doctor of Law, Professor
S.V. Pokrovsky - Master student of Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia
The article discusses debatable questions about the form of conclusions of an expert opinion. The aim of the work is to analyze the problems that arise when formulating expert opinions in the form of probable conclusions. The author proves that the use of not absolute expert conclusions complicates the process of proof. The article offers examples of possible wording of answers to the question posed to the expert about the presence or absence of identity.
Keywords: forensic examination, forensic expert, expert opinion, probable expert conclusions, alternative expert conclusions.
Журнал "Вестник Московской академии Следственного комитета Российской Федерации"
Периодическое научно-практическое издание, отражающее тематику теоретических и прикладных исследований в сфере различных отраслей права, а также экономики и психологии, проводимых в Московской академии Следственного комитета Российской Федерации.
Выпускается с 2014 г.
В течение года выходят четыре выпуска журнала. Включен в систему Российского индекса научного цитирования.
Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации ПИ NФС77-69345.
Открыть документ в системе ГАРАНТ