Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона N 1100176-7 "О внесении изменения в статью 1515 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", внесенному Правительством Российской Федерации (первое чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
по проекту федерального закона N 1100176-7 "О внесении изменения в статью 1515 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации",
внесенному Правительством Российской Федерации
(первое чтение)

Досье на проект федерального закона

Законопроект направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П, которым признан не соответствующим Конституции Российской Федерации подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), предусматривающий, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Законопроект предлагает указанную статью 1515 дополнить положением о том, что "размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, установленный подпунктом 2 пункта 4 настоящей статьи, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела может быть снижен судом, если размер указанной компенсации многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков. При этом размер данной компенсации не может быть менее стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака". В связи с проектируемым изменением обращаем внимание на то, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 40-П взаимосвязано с принятыми им ранее постановлениями от 13.12.2016 N 28-П и от 13.02.2018 N 8-П, в которых разрешаются вопросы снижения размера компенсации, взыскиваемой за нарушение исключительного права на товарные знаки, на объекты авторского права и смежных прав в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, в случае ее явного несоответствия характеру и последствиям нарушения. Как указано в Постановлении N 40-П, сформулированные в Постановлении N 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм ГК РФ, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях.

Из предлагаемого дополнения статьи 1515 ГК не ясно его соотношение с положением абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК, который устанавливает общий порядок снижения минимального размера компенсации в случаях, если одним действием нарушены права на принадлежащие одному правообладателю несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (включая товарные знаки).

Предусмотренный в проекте критерий снижения размера компенсации (многократное превышение размера компенсации величины причиненных правообладателю убытков), являясь недостаточно определенным, может повлечь за собой неоднозначное толкование. Кроме того, представляется некорректным применение такого критерия к случаям взыскания компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, поскольку размер определяемой в такой форме компенсации может многократно превышать величину причиненных правообладателю убытков лишь в случае, если право использования товарного знака, стоимость которого берется за основу при определении размера компенсации, не соответствует характеру действий ответчика, образующих состав правонарушения (например, ответчик осуществляет действие по розничной продаже товара с нанесенным на него товарным знаком, а при определении компенсации учитывается стоимость права использования товарного знака при изготовлении и продаже соответствующих товаров в течение квартала, поскольку выдача лицензий на использование товарного знака именно при розничной продаже товаров не осуществляется). При этом в законопроекте не определяются критерии сравнимости обстоятельств нарушения с условиями правомерного использования товарного знака, для которых определена стоимость, положенная в основу компенсации, исчисленной в двукратном размере, о которых говорится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 40-П.

Замечаний юридико-технического характера по законопроекту не имеется.

Начальник управления

Е.В. Горбачева