Пояснительная записка к проекту федерального закона N 536-8 "О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (не действует)

Пояснительная записка
к проекту федерального закона N 536-8 "О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Досье на проект федерального закона

Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - законопроект) подготовлен для внесения в федеральное законодательство изменений, направленных на исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2021 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой" (далее - Постановление N 11-П).

Конституционным Судом Российской Федерации статья 116.1 (Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21, 45 (часть 1), 52 и 55 (часть 3), в той мере, в какой она не обеспечивает соразмерную уголовно-правовую защиту права на личную неприкосновенность и права на охрану достоинства личности от насилия в случае, когда побои нанесены или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершены лицом, имеющим судимость за предусмотренное в этой статье или аналогичное по объективным признакам преступление, ведет к неоправданным различиям между пострадавшими от противоправных посягательств, ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, состояние административной наказанности и состояние судимости имеют смежную правовую природу и свидетельствуют о большей общественной опасности вновь совершенного противоправного деяния, о недостаточности ранее примененных мер. Состояние предшествующей судимости за соответствующее деяние объективно свидетельствует о повышенной общественной опасности насилия и лица, его причинившего.

Однако в действующей редакции статьи 116.1 УК ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны (статьи 116, 116.1, 117 и 334 УК) или ее составной частью (статьи 131, 156, 161, 213 и другие статьи УК). Этим усиливаются предпосылки к нарушению принципов равенства и справедливости в отношении как виновных, так и потерпевших и снижается предполагаемый эффект от введения в правовое регулирование специального состава побоев, причиненных лицом, подвергнутым административному наказанию.

Общественная опасность повторного нанесения побоев (в связи с предшествующим привлечением уже не к административной, а к уголовной ответственности) не может оцениваться как снизившаяся. Напротив, повторность указывает на устойчивость поведения виновного, склонность к разрешению конфликтов насильственным способом, неуважение к достоинству личности (пункт 5 Постановления N 11-П).

Необходимо принять во внимание, что Конституционный Суд Российской Федерации формулировал свою позицию применительно к конкретной ситуации, послужившей основанием обращения Л.Ф. Саковой. Вместе с тем, анализируя правовые подходы, изложенные в Постановлении N 11-П, а также иных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, следует сделать вывод, что на устойчивость противоправного поведения совершившего побои лица указывает не только факт повторного совершения им аналогичного по объективным признакам преступления, но и других преступлений, элементом объективной стороны которых выступает насилие.

В связи с изложенным законопроектом предлагается дополнить статью 116.1 УК частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Предложенный правовой подход согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления N 11-П, согласно которой повторное совершение запрещенного законом деяния, тождественного или подобного (однородного) по объективным признакам, в том числе побоев, говорит о повышенной степени его общественной опасности, а если оно совершено лицом, имеющим судимость, - еще и о недостаточности использованных уголовно-правовых средств для предотвращения рецидива.

Также он корреспондирует выводу, содержащемуся в подпункте 1.4 Постановления от 19 марта 2003 г. N 3-П, согласно которому предусмотренные уголовным законом правовые последствия прежней судимости при осуждении за вновь совершенное преступление являются средством, которое используется для достижения конституционно оправданных целей защиты личности, общества и государства от преступных посягательств посредством дифференциации уголовной ответственности и наказания, путем усиления, а не снижения их исправительного воздействия на осужденного для предупреждения новых преступлений.

Принятие законопроекта не только позволит реализовать решение Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в Постановлении N 11-П, но и должно оказать позитивное влияние на предупреждение повторных побоев, которые в последние годы демонстрируют тенденцию количественного роста.

Так, по данным ФКУ "ГИАЦ МВД России", в 2018 году зарегистрировано 2 696 (+54,8% к 2017 году) преступлений, предусмотренных статьей 116.1 УК, в 2019 году - 3 750 (+39,1%), 2020 году - 4 272 (+13,9%).

Согласно сведениям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2018 году по статье 116.1 УК осуждено 922 (+211,5% к 2017 году) лица, в 2019 году - 1 386 (+50,3%), в 2020 году - 1 629 (+17,5%).

В законопроекте не содержатся обязательные требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (далее - обязательные требования), о соответствующем виде государственного контроля (надзора), виде разрешительной деятельности и предполагаемой ответственности за нарушение обязательных требований или последствиях их несоблюдения.

Законопроект не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе и иным международным договорам Российской Федерации. Принятие законопроекта не влияет на достижение целей государственных программ Российской Федерации.

Финансово-экономическое обоснование к проекту федерального закона "О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Принятие Федерального закона "О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не повлечет за собой изменений финансовых обязательств государства и его реализация не требует расходов, покрываемых за счет федерального бюджета.

Перечень федеральных законов, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием федерального закона "О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

В связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия федеральных законов не потребуется.

Перечень нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием федерального закона "О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Принятие Федерального закона "О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти.