Недоверие как основание отвода (А.С. Таран, журнал "Актуальные проблемы российского права", N 5, май 2021 г.)

Таран А.С. Недоверие как основание отвода

А.С. Таран - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева

Традиционно основаниями отвода считаются установленные в ходе уголовного судопроизводства объективные обстоятельства, исключающие участие в уголовном процессе определенных субъектов независимо от усмотрения и волеизъявления сторон. В статье обосновывается, что предусмотренные ч. 2 ст. 61 УПК РФ в качестве основания отвода судьи и других лиц "иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела", не предполагают обязательного установления заинтересованности, достаточно наличия обстоятельств, дающих основание полагать ее существование. Именно в таком толковании закона реализуется генеральная идея, положенная в основу института отвода, - обеспечение доверия к составу суда. Игнорирование недоверия к составу суда как основания отвода ведет к нарушениям законности при разрешении отводов при возникновении межличностного конфликта в суде, при установлении корпоративной связи стороны с составом суда, при реализации института отказа от защитника и пр.

Ключевые слова: уголовный процесс; судебное разбирательство; судья; состав суда; отвод; самоотвод; основания отвода; обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве; отказ от защитника; доверие к суду; объективность и беспристрастность.

Taran A.S. Nedoverie kak osnovanie otvoda

A.S. Taran - Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Criminal Procedure and Criminalistics, Samara University

Traditionally, the grounds for recusation are objective circumstances established in the course of criminal proceedings, which exclude the participation of certain subjects in the trial, regardless of the discretion and expression of the will of the parties. The paper substantiates that "other circumstances giving grounds to believe that they are personally, directly or indirectly, interested in the outcome of this criminal case" provided for by Part 2 of Art. 61 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation as a basis for challenging a judge and other persons do not imply the mandatory establishment of interest, it is enough that there are circumstances giving grounds to believe its existence. It is in this interpretation of the law that the general idea underlying the institution of recusation is realized, i.e. ensuring confidence in the composition of the court. Ignoring mistrust in the composition of the court as a basis for recusation leads to violations of the law when resolving recusations in the event of an interpersonal conflict in court, when establishing a corporate relationship between a party and the composition of the court, when recalling a defense attorney, etc.

Keywords: criminal procedure; trial; judge; composition of the court; recusation; recusal; grounds for recusation; circumstances precluding participation in criminal proceedings; recall of defense attorney; court credibility; objectivity and impartiality.