Привлечение директора к ответственности за причиненные организации убытки (Е.Л. Налбандян, М.А. Сазонова, журнал "Российское право: образование, практика, наука", N 2, март-апрель 2021 г.)

Налбандян Е.Л., Сазонова М.А. Привлечение директора к ответственности за причиненные организации убытки

Е.Л. Налбандян - старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин и трудового права Сургутского государственного университета; заместитель генерального директора по правовым вопросам, Сургутская торгово-промышленная палата

М.А. Сазонова - магистрант Института права и предпринимательства, Уральский государственный юридический университет

Корпоративные споры по сей день являются одними из сложнейших и трудоемких споров в арбитражных судах. В статье анализируются соответствующие нормативно-правовое регулирование и актуальная судебная практика. Одна из важнейших проблем, по мнению автора, - "размытость" действующего законодательства в части закрепления полномочий единоличного исполнительного органа, в результате чего директор получает практически неограниченные полномочия. Это зачастую приводит к возникновению убытков либо вовсе к банкротству. Вместе с тем анализ судебной практики позволил выявить, что не всегда возникновение убытков напрямую связано с недобросовестными действиями директора.

Сравнение российского и зарубежного законодательства показало, что модель фидуциарной ответственности директора в России частично заимствована из американского законодательства. Но в отличие от российской, американская модель полностью закреплена на законодательном уровне и четко определяет границы должного поведения единоличного исполнительного органа. Одной из ключевых проблем, с которой сталкиваются истцы при доказывании недобросовестного поведения директора, является скрытая аффилированность. В целом же можно заметить положительную динамику развития судебной практики в исследуемой сфере.

Авторы приходят к выводу, что процесс доказывания по делам о взыскании убытков с директора сводится к возложению бремени доказывания виновных действий директора на истца, а сам директор, в свою очередь, должен доказать обратное.

Ключевые слова: ответственность директора, фидуциарная ответственность, единоличный исполнительный орган, добросовестность и разумность действий директора, преюдиция, аффилированные лица

Nalbandyan E.L., Sazonova M.A. The CEO's Accountability for the Losses Suffered by a Company

E.L. Nalbandyan senior lecturer of Department of civil law and labor law, Surgut State University; deputy general director for legal affairs, Surgut Chamber of Commerce and Industry

M.A. Sazonova - aster's degree student of the Institute of law and business, Ural State Law University

Corporates disputes so far are the most difficult and laborious disputes heard by the arbitral tribunal. In the paper, regulatory measures and current case law are analyzed. The authors consider uncertainty of the legislation, concerning the authority of a single executive body as the most important problem. According to the legislation the CEO gets almost unlimited authority, this often leads to the losses of the company or to the bankruptcy. At the same time, the analysis of the court practice revealed that the losses are not always connected with CEO's unjust acts.

Comparative analysis of Russian and foreign law showed that CEO's fiduciary responsibility model in Russia is partially borrowed from US. American model, unlike Russian, is fully determined by the legislation where the official conduct boundaries of a single executive body are clearly defined. One of the key problems, which plaintiffs face while proving the CEO's inequitable conduct, is hidden affiliation. Along with the foregoing, one can generally notice the positive dynamic in the case law development on the issue under study.

The authors conclude that the procuring evidence concerning recovery of losses from the CEO comes to laying the burden of proof CEO's unjust actions on the plaintiff, while the CEO must disapprove this.

Keywords: director liability, fiduciary responsibility, single executive body, integrity and reasonableness of the director's actions, prejudice, affiliated persons