Отказные определения Верховного Суда РФ: мотивировать или нет? (М.Ш. Пацация, журнал "Законодательство", N 7, июль 2021 г.)
Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.
Заказать
Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение
Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.
Пацация М.Ш. Отказные определения Верховного Суда РФ: мотивировать или нет?
М.Ш. Пацация - доктор юридических наук, главный научный сотрудник, профессор Российского государственного университета правосудия, партнер ООО "Юридическая фирма "Лиджист" (Legist))"
Полноценная оценка влияния отказных определений на эффективность арбитражного судопроизводства возможна только при комплексном учете связанных с их принятием частных процессуальных факторов. К числу таковых относится и мотивирование. Нынешние правовые реалии в этом плане вряд ли оптимальны. Поэтому предметом настоящей статьи является осмысление, во-первых, особенностей становления отказных определений в аспекте мотивированности, во-вторых, сформировавшихся ныне в юридическом сообществе подходов к правовому регулированию их мотивированности и на этой основе, в-третьих, формулирование перспективных предложений de lege ferenda.
Ключевые слова: отказные определения; мотивирование отказных определений; Верховный Суд РФ; надзорная инстанция; вторая кассация; эффективность арбитражного судопроизводства
Patsatsiya M.S. Default rulings of Russian Federation Supreme Court: with or without court opinion?
Patsatsiya M.S. - Doctor of legal sciences, Professor, Russian State University of Justice, Partner, Legist LLC
Determining whether default rulings have any effect on the efficiency of arbitrazh procedure will require consideration of special procedural factors including the opinion of the court. Current legal methods and approaches do not suffice to tackle this issue which is why one of the goals of the paper is to review and analyze the development of default rulings and their legal rationale. The paper also aims to systematize existing knowledge and approaches on the subject and to make suggestions de lege ferenda.
Keywords: Default rulings; legal rationale; court opinion in default rulings; Russian Federation Supreme Court; court of supervision; second cassation review; efficiency of arbitrazh procedure
Отказные определения Верховного Суда РФ: мотивировать или нет?
Автор
М.Ш. Пацация - доктор юридических наук, главный научный сотрудник, профессор Российского государственного университета правосудия, партнер ООО "Юридическая фирма "Лиджист" (Legist))"
Практический журнал для руководителей и юристов "Законодательство", 2021, N 7
Сведения о журнале "Законодательство"
Журнал "Законодательство" входит в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёной степени кандидата наук, на соискание учёной степени доктора наук.
Информация об издании: периодическое издание, номер выходит в свет один раз в месяц. Журнал выпускается с 1996 года. Объём - 96 печатных полос. Свидетельство о регистрации ПИ N 77-1395 от 24 декабря 1999 года. ISSN 1681-8695 (печатная версия / print). ISSN 2658-4301 (параллельное издание в электронной форме / online).
Сайт научного печатного периодического издания, URL: http://www.lawmagazine.ru
См. сведения об издании на сайте Российского индекса научного цитирования (РИНЦ).
См. подробнее о журнале.
Материалы для публикации, отвечающие минимальным требованиям для рассмотрения по существу, направляйте в редакцию по следующему адресу электронной почты: info@lawmagazine.ru.
Открыть документ в системе ГАРАНТ