Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ на проект федерального закона N 1109997-7 "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в части обеспечения справедливой неприкосновенности минимального размера дохода, необходимого для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении", внесенный депутатами Государственной Думы С.И. Неверовым, А.К. Исаевым, О.В. Савастьяновой и другими, сенаторами Российской Федерации А.А. Турчаком, А.А. Клишасом, И.Ю. Святенко и другими (первое чтение) (не действует)

Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
на проект федерального закона N 1109997-7 "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в части обеспечения справедливой неприкосновенности минимального размера дохода, необходимого для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении",
внесенный депутатами Государственной Думы С.И. Неверовым, А.К. Исаевым, О.В. Савастьяновой и другими, сенаторами Российской Федерации А.А. Турчаком, А.А. Клишасом, И.Ю. Святенко и другими
(первое чтение)

Досье на проект федерального закона

Проектом федерального закона предлагается внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) изменения, регламентирующие исполнение требований исполнительного документа с учетом сохранения ежемесячного дохода гражданина-должника в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (далее - ежемесячный минимальный доход).

Указанные изменения могут привести к нарушению конституционного принципа исполняемости судебных решений, поскольку не учитывают, что доход, получаемый должником-гражданином, может быть ниже величины прожиточного минимума или равен ему. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, "по смыслу статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи" (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и другие). Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2017 года N 45-КГ16-27, согласно которой при определении размера удержания из дохода должника-гражданина судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер дохода, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации его социально-экономических прав, и обеспечивать как соблюдение конституционного принципа исполняемости судебных решений, так и сохранение должнику-гражданину необходимого уровня существования.

Кроме того, следует учитывать, что взыскатель может относиться к социально уязвимой группе (например, инвалиды, члены многодетных семей), в связи с чем, обеспечивая права гражданина-должника, необходимо также не допустить ущемление прав такого взыскателя.

Проектируемым положением абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ предлагается ежемесячный минимальный доход включить в перечень имущества, обладающего имущественным иммунитетом. При этом в соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона N 229-ФЗ на указанное имущество должника не может быть обращено взыскание. Между тем из проектируемого положения части 14.1 статьи 30, проектируемых части 5.1 статьи 69, части 5.3 статьи 70 и части 1.1 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что ежемесячный минимальный доход может быть исключен из имущества, на которое обращается взыскание, только на основании заявления должника и в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении ежемесячного минимального дохода.

Положения пунктов 2 и 3 проектируемой части 5.1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ, предусматривающие, что в заявлении должника-гражданина о сохранении ежемесячного минимального дохода при обращении взыскания на его доходы указываются только реквизиты его банковского счета и банка, не учитывают, что должник-гражданин может получать доход без использования банковского счета. Аналогичное замечание относится к проектируемой части 1.1 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ.

Проектируемая часть 5.3 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ, предусматривающая, что банк или иная кредитная организация не производит взыскание на ежемесячный минимальный доход со счета должника-гражданина, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении ежемесячного минимального дохода, представляется излишней, поскольку частью 5 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных в том числе статьей 99 Федерального закона N 229-ФЗ, в которой проектируемой частью 1.1 устанавливается требование о сохранении ежемесячного минимального дохода. Аналогичное замечание относится к проектируемым положениям части 3.1 статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ.

Проектируемой частью 1.1 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ предлагается установить, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении ежемесячного дохода должника в размере не ниже величины прожиточного минимума, удержание денежных средств из заработной платы и иных периодических доходов должника осуществляется с соблюдением требования о сохранении ежемесячного минимального дохода. При этом требует уточнения, будут ли включаться доходы должника-гражданина, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ, в ежемесячный минимальный доход.

Проектируемой частью 3.1 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ предлагается ограничения, установленные проектируемой частью 1.1 данной статьи, не применять к требованиям взыскателей "...об уплате административного штрафа или судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, иным требованиям по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, а также об уплате задолженности, предусмотренной жилищным законодательством, законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, теплоснабжении, газоснабжении, об электроэнергетике, а также законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами...". Полагаем, что данная проектируемая норма ставит в неравное положение указанных взыскателей и, например, взыскателей в отношении требований о взыскании алиментов (кроме алиментов на несовершеннолетних детей), требований по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору.

Кроме того, указанное положение проектируемой части 3.1 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ не согласуется с положениями предлагаемых редакций абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 4 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, не предусматривающими исключений из имущественного иммунитета должника в зависимости от категории требований исполнительного документа.

Одновременно обращаем внимание, что в соответствии с абзацем восьмым части первой статьи 446 ГПК РФ (как в действующей редакции, так и в редакции законопроекта) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на "продукты питания и деньги...самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении", в то время как в пункте 4 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ (как в действующей редакции, так и в редакции законопроекта) речь идет о таком принципе исполнительного производства, как "неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи", что нуждается во взаимном согласовании, поскольку члены семьи должника-гражданина не всегда могут находиться на его иждивении.

Начальник управления

Е.В. Горбачева