Обзор первой судебной практики, связанной с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, за март - апрель 2020 г. (подготовлено экспертами компании "Гарант", май 2020 г.)

Обзор первой судебной практики, связанной с распространением коронавирусной инфекции COVID-19,
за март - апрель 2020 г.

май 2020 г.

ГАРАНТ:

См. также Обзор судебной практики, связанной с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, по некоторым вопросам гражданского и процессуального законодательства за май - октябрь 2020 г.

Внимание

Более подробно с позицией ВС РФ по вопросам, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции, в том числе по вопросам, не вошедшим в настоящий Обзор, можно ознакомиться в:

- Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020), далее - Обзор N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020);

- Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020), далее - Обзор N 2 (утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020).

Процессуальное законодательство

1. Отложение судебного разбирательства

1.1. Меры по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) могут являться основанием для отложения судебного разбирательства

Обзор N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020), вопрос 1

ВС РФ разъяснил, что невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу ст. 169 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ, ст. 152 КАС РФ, ч. 1 ст. 253 УПК РФ. При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ, ст.10 КАС РФ, ст. 6.1 УПК РФ).

Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2020 N С01-1203/2019 по делу N СИП-782/2018

Суд указал, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2020 N 2, от 02.03.2020 N 5, принято решение о рассмотрении судами только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства (постановление Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020) Рассматриваемое дело (о признании недействительным решения Роспатента в отношении товарного знака) к категории безотлагательных и делам, рассматриваемым в порядке приказного, упрощенного производства, не относится. Поэтому суд отложил судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы.

См. также: Определение Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2020 по делу N СИП-1094/2019 Определение Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2020 по делу N СИП-18/2020 Постановление Шестого ААС от 29.04.2020 N 06АП-873/20 Определение АС Московской области от 27.03.2020 по делу N А41-68502/2019

1.2. Активное распространение коронавируса COVID-2019 не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Постановление АС Поволжского округа от 25.03.2020 N Ф06-59763/20

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель стороны заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что в настоящее время на территории РФ активно распространяется коронавирус COVID-2019. В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Постановление Двадцатого ААС от 19.03.2020 N 20АП-444/20 по делу N А62-8219/2019

От стороны поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой на территории РФ (коронавирус COVID-19). Суд указал, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда. Обществом не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Вместе с тем ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи для участия в судебном заседании обществом не заявлено. Кроме того, явка общества и его представителей в суд апелляционной инстанции не признана обязательной. Поэтому суд отказал в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных в ст. 158 АПК РФ.

См. также: Постановление Шестого ААС от 25.03.2020 N 06АП-574/20 по делу N А73-22263/2019 Постановление Девятнадцатого ААС от 24.03.2020 N 19АП-1139/20 по делу N А36-8327/2019 Постановление Второго ААС от 29.04.2020 N 02АП-1329/20 по делу N А29-7911/2017 Решение Новгородского райсуда Новгородской области от 15.04.2020 по делу N 2-1887/2020

2. Приостановление производства по делу

Меры по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) могут являться основанием для приостановления производства по делу.

Обзор N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020), вопрос 1

ВС РФ разъяснил, что в случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (ч. 4 ст. 1, абз. 2 ст. 216 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3, п. 4 ст. 144 АПК РФ, ч. 4 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. Если по поступившему в суд уголовному делу или при рассмотрении судом уголовного дела возникли обстоятельства, исключающие возможность участия обвиняемого, подсудимого в судебном разбирательстве, судья (суд) приостанавливает производство по делу (ст. 238, ч. 3 ст. 253 УПК РФ). При этом вопрос о необходимости приостановлении производства по делу должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ, ст. 10 КАС РФ, ст. 6.1 УПК РФ).

Определение Семнадцатого ААС от 24.03.2020 N 17АП-1853/20

Суд указал, что в целях недопущения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ, Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ, Президиумом ВС РФ и Президиумом Совета судей РФ принято постановление от 18.03.2020 N 808, согласно которому приостановлено рассмотрение дел в судах с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства. В целях исполнения указанного постановления, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в рассматриваемом деле о банкротстве, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации суд приостановил производство по рассмотрению апелляционной жалобы по делу.

3. Продление срока рассмотрения дела

Меры по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) могут являться основанием для продления срока рассмотрения дела.

Обзор N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020), вопрос 1

ВС РФ указал, что сложность рассмотрения дела в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции может являться основанием для продления срока рассмотрения дела председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава (ч. 6 ст. 154 ГПК РФ, ст. 141 КАС РФ), председателем арбитражного суда (ч. 2 ст.152 АПК РФ). При этом вопрос о необходимости продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ, ст. 10 КАС РФ, ст. 6.1 УПК РФ).

4. Категории дел, рассматриваемых в период действия ограничительных мер

В период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания, а также по решению суда, дела, не относящиеся к категории безотлагательных

Обзор N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020), вопрос 1

ВС РФ разъяснил, что с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте РФ, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных. Кроме того, в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда). Судам также необходимо учитывать, что по обоснованному ходатайству лица, участвующего в административном деле, о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела суд принимает необходимые меры для незамедлительного рассмотрения административного дела любой категории, в том числе административного дела, производство по которому было приостановлено (ч. 4 ст. 135 КАС РФ).

5. Перенос времени судебного разбирательства

Время судебного разбирательства дел, не относящихся к числу споров безотлагательного характера, может быть перенесено в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определение ВС РФ от 13.04.2020 N 307-ЭС19-22878

В связи с принятием Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и совместного постановления Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020, учитывая, что дело уже назначено к рассмотрению в судебном заседании и оно не относится к числу споров безотлагательного характера, суд изменил время судебного разбирательства.

См. также: Определение ВС РФ от 10.04.2020 N 305-ЭС19-27017 Определение ВС РФ от 13.04.2020 N 305-ЭС19-26475 Определение ВС РФ от 29.04.2020 N 309-ЭС19-10274

6. Рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле

6.1. Рассмотрение дела в отсутствие сторон возможно при наличии их ходатайств об этом

Постановление АС Центрального округа от 27.03.2020 N Ф10-144/20 по делу N А83-953/2018

Суд указал, что постановлением Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно) в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введены ограничительные меры в судах. Учитывая наличие ходатайств от заявителя жалобы и истца о проведении судебного заседания и рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие, суд удовлетворил ходатайства и рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие сторон.

См. также: Постановление Восьмого ААС от 16.04.2020 N 08АП-2255/20 Постановление Третьего ААС от 30.04.2020 N 03АП-1505/20

6.2. Рассмотрение кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции в отсутствие сторон возможно, если отсутствуют ходатайства сторон об отложении дела, имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательств

Постановление АС Центрального округа от 16 апреля 2020 г. N Ф10-123/12

Суд указал, что кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, участвующие в деле лица о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом. Принимая во внимание Указ Президента РФ от 02.04.2020 N 239 и совместное постановление Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821, принятые в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (в частности п. п. 1, 3, 4, 7, 9), а также категорию обжалуемого судебного акта (определение апелляционного суда об отказе в восстановлении пропущенного ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы), отсутствие ходатайств заявителя и сторон спора об отложении рассмотрения настоящей кассационной жалобы, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие их представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, исходя из содержащихся в ней доводов.

См. также: Постановление АС Центрального округа от 16.04.2020 N Ф10-1593/20 Постановление Селемджинского районного суда Амурской области от 21.04.2020

6.3. Неблагополучная ситуация по новой коронавирусной инфекции может являться основанием для недопуска представителя к участию в судебном заседании

Постановление Второго ААС от 24.03.2020 N 02АП-11507/19

Представитель конкурсного управляющего не допущен к участию в судебном процессе в связи с неблагополучной ситуацией по новой коронавирусной инфекции на основании постановления Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808.

7. Судебные поручения

В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой на территории РФ, выполнение судебного поручения организовать видеоконференц-связь для проведения судебного заседания по делу, не относящемуся к категории безотлагательных, невозможно.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2020 по делу N СИП-233/2020

Суд указал, что согласно постановлению Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 в целях противодействия распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ, а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239, постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2020 N 2, от 02.03.2020 N 5, от 18.03.2020 N 7, от 30.03.2020 N 9, принято решение о рассмотрении судами только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства. Рассматриваемое дело (о взыскании задолженности) к категории безотлагательных не относится. Пунктом 1 Указа Президента РФ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 04.04.2019 по 30.04.2019 включительно установлены нерабочие дни. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 74 АПК РФ при невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, на это указывается в определении.

См. также: Определение Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2020 по делу N СИП-199/2020

8. Перенос дня окончания процессуальных сроков

8.1. Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день

Обзор N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020), вопрос 2

ВС РФ разъяснил, что Указы Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

8.2. Правило, установленное ч. 4 ст. 114 АПК РФ, применяется в случае, если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день (в том числе объявленный таковым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения)

Обзор N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020), вопрос 3

ВС РФ указал, что в случае, если последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день (в том числе объявленный таковым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения), то с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ днем окончания такого срока считается первый следующий за ним рабочий день.

8.3. Правило, установленное ч. 4 ст. 114 АПК РФ, применяется в случае, если последний день срока, на который объявлен перерыв в судебном разбирательстве, приходится на нерабочий день (в том числе объявленный таковым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения)

Постановление АС Волго-Вятского округа от 10.04.2020 N Ф01-9197/20

Суд указал, что в целях противодействия распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с Постановлением Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821, с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ днем окончания срока (перерыв в судебном заседании объявлялся до 30.03.2020) считается первый следующий за ним рабочий день, то есть 09.04.2020.

8.4. Разъяснения об исчислении процессуальных сроков, данные ВС РФ в отношении нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. (вопросы 2, 3 Обзора N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020), применяются и к нерабочим дням в период с 6 по 8 мая 2020 г.

Обзор N 2 (утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020), вопрос 1

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 28.04.2020 N 294 установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно. К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (вопросы 2 и 3).

9. Восстановление процессуальных сроков

9.1. Ограничительные меры, введенные в субъектах РФ в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции могут являться основанием для восстановления процессуальных сроков

Обзор N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020), вопрос 4

ВС РФ разъяснил, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок. Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2020 N 301-ЭС20-7165

Суд удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого общество сослалось на нормативные правовые акты, которыми установлены нерабочие (выходные) дни в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2020 N 305-ЭС16-9545

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы мотивировано тем, что в соответствии с принятием уполномоченными органами мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) сотрудники Росимущества переведены на удаленный режим, что вызвало сложность с подготовкой, подписанием, регистрацией и направлением кассационной жалобы в ВС РФ в установленный процессуальный срок. Суд указал, что поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено Росимуществом в пределах установленного срока, учитывая незначительный пропуск срока на подачу кассационной жалобы, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 2 ст. 291.2 АПК РФ.

Решение АС Республики Крым от 28.04.2020 по делу N А83-19589/2019

Ответчик является иностранным лицом, находящимся на территории Украины. Постановлением Кабинета Министров Украины с 12.03.2020 на всей территории Украины введен карантин. Кроме того, на территории Украины ограничен доступ к официальному порталу арбитражных судов "Мой арбитр". При таких обстоятельствах, ответчик был лишен возможности знать о принятом в отношении него в порядке упрощенного производства решении арбитражного суда. Поэтому суд удовлетворил заявление ответчика и восстановил пропущенный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по делу.

9.2. Разъяснения о восстановлении процессуальных сроков, данные ВС РФ в отношении нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. (вопрос 4 Обзора N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020) применяются и к нерабочим дням в период с 6 по 8 мая 2020 г.

Обзор N 2 (утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020), вопрос 1

ВС РФ указал, что в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 28.04.2020 N 294 установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно. К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре N 1, в том числе разъяснения по вопросам их восстановления (вопрос 4).

10. Изменение меры пресечения

Риск заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) не является основанием для изменения меры пресечения (заключение под стражу).

Апелляционное постановление Московского горсуда от 15.04.2020 по делу N 10-6809/2020

Суд указал, что с учетом принимаемых мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции в СИЗО, а также отсутствию на данный момент данных о наличии заболевших ею в СИЗО, в настоящее время нет оснований для изменения меры пресечения на более мягкую в связи с риском заражения обвиняемого.

См. также: Апелляционное постановление Иркутского облсуда от 21.04.2020 по делу N 22К-1289/2020 Апелляционное постановление Орловского облсуда от 17.04.2020 по делу N 22К-500/2020

Оспаривание нормативных актов

11. Оспаривание нормативных актов субъектов РФ о введении режима повышенной готовности и ограничительных мер

Нормативные акты субъектов РФ, предусматривающие ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), соответствуют федеральному законодательству.

Решение Брянского областного суда от 10.04.2020 по делу N 3а-722/2020

Суд указал, что право гражданина РФ на свободу передвижения не является абсолютным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в том числе, в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. Конкретизируя данные предписания, ст. 8 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-I устанавливает исчерпывающий перечень оснований ограничения права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ в соответствии с законами РФ. При этом, вопреки доводам административных истцов, данной статьей предусмотрена возможность ограничения указанных прав не только на территории, где введено чрезвычайное положение, но и на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности. С учетом вышеназванных норм права, принимая во внимание необходимость обеспечения прав граждан на защиту жизни и здоровья в связи с угрозой распространения на территории Брянской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV) суд сделал вывод о том, что Правительство Брянской области постановлением N 106-п от 17.03.2020 правомерно ввело режим повышенной готовности на территории Брянской области.

Решение Московского городского суда от 28.04.2020 по делу N 3а-3877/2020

Суд указал, что на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и ст. ст. 1 и 8 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-I на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности, право граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ в соответствии с законами РФ может быть ограничено. В соответствии со ст. ст. 1 и 2, п.п. "а, м, у, ф" п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ отнесено принятие законов и иных нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принятие решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности. Согласно п.п. "а" п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации, которым является должностное лицо субъекта РФ, вправе принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ граждане РФ обязаны соблюдать, в том числе законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности. Согласно п.п. "а.2" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ, п.п. "б" п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации. Мэр Москвы обладает достаточными полномочиями и компетенцией для принятия оспариваемых указа от 05.03.2020 N 12-УМ, в том числе в последующих его редакциях, и указа от 11.04.2020 N 43-УМ. Оспариваемые акты не содержат положений, ограничивающих частную жизнь, нарушающих личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени; не содержат положений, предусматривающих сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия; не содержат положений ограничивающих выбор граждан на место жительства и проживания. Оспариваемые положения Порядка, регулирующие вопросы оформления цифрового пропуска, предусматривающие обязанность граждан сообщить персональные данные, контактный номер телефона, цели и маршрут передвижения посредством использования смс-портала или телефонной линии Единой справочной службы Правительства Москвы, соответствуют положениям Федерального закона от 27.07.2006N 152-ФЗ, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ. С учетом изложенного суд отказал в удовлетворении административных исковых заявлений об оспаривании нормативных актов Мэра Москвы.

См. также: Решение Астраханского облсуда от 16.04.2020 по делу N 2а-188/2020

Административные правонарушения

12. Привлечение к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ

12.1. Привлечение к административной ответственности иностранных граждан, нарушивших постановление Главного государственного санитарного врача по г. Москве о нахождении в режиме изоляции

Решение Московского городского суда от 12.03.2020 по делу N 7-3427/2020

Суд указал, что в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, представляющей опасность для окружающих, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999, СП 3.4.2318-08, СП 3.1\3.2.3146-13, Главным государственным санитарным врачом РФ 31.01.2020 издано постановление N 3, п. 1.4 которого предусмотрена необходимость обеспечения непрерывного медицинского наблюдения на срок 14 календарных дней граждан КНР, имеющих вид на жительство в РФ, при их возвращении из КНР; в случае появления у таких граждан КНР симптомов, не исключающих новую коронавирусную инфекцию, провести их изоляцию и лабораторное обследование. Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в общественном месте в рамках проведения мероприятий по предотвращению распространения на территории Москвы коронавируса 2019-сСоУ сотрудниками полиции выявлена гражданка КНР, которой под расписку вручено постановление Главного государственного санитарного врача по Москве о необходимости нахождения ее в режиме изоляции в течение 14 дней под медицинским наблюдением по месту проживания, о запрете покидать жилое помещение, и которая, в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, покинула установленное место проживания до истечения 14 дней режима изоляции, нарушив режим пребывания в РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Подлежат отклонению как несостоятельные ссылки в жалобе на действия в состоянии крайней необходимости, поскольку правонарушение заявителем совершено не в силу крайней необходимости, а вследствие нарушения ею режима пребывания в РФ.

См. также: Решение Московского горсуда от 20.03.2020 по делу N 7-4093/2020 Решение Московского горсуда от 20.03.2020 по делу N 7-4091/2020 Решение Московского горсуда от 12.03.2020 по делу N 7-3428/2020

12.2. Привлечение к ответственности иностранных граждан, которые пребывают на территории РФ без законных оснований

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 17.04.2020 по делу N 5-82/2020

Гражданину Таджикистана было выдано разрешение на временное проживание, которое было аннулировано в судебном порядке, после чего он был обязан был выехать с территории РФ, но этого не сделал. Гражданин Таджикистана пояснил, что он не мог выехать из РФ, поскольку семья оказалась в затруднительном материальном положении, и он не мог купить авиабилеты для всех членов семьи и организовать переезд в республику Таджикистан. Весной он намеревался выехать, но началась пандемия коронавируса и РФ полностью закрыла свои границы, и с 30.03.2020 он и его семья, учитывая наличие малолетнего ребенка, не могли покинуть РФ. После открытия границ и возобновления авиасообщения с республикой Таджикистан он с семьей намерен в добровольном порядке выехать из РФ. Просил не назначать наказания связанного с принудительным выдворением за пределы РФ, поскольку имеет намерение выехать в добровольном порядке. Суд признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Решение Иркутского областного суда от 31.03.2020 по делу N 7-94/2020

Гражданину КНДР была выдана виза на пребывание в РФ для прохождения учебы, срок действия которой закончился. Им предпринимались меры для своевременного возвращения на территорию КНДР, но в силу независящих от него причин (запрет въезда всех международных транспортных средств в КНДР с целью предотвращения распространения коронавирусной инфекции) он не смог покинуть территорию РФ. Иностранный гражданин также обращался с заявлением в территориальный орган МВД России о продлении срока действия визы, оплатив государственную пошлину за выдачу либо продление срока действия визы. В таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в его действиях вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и освободил иностранного гражданина из Центра временного содержания иностранных граждан.

См. также: Постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 13.04.2020 по делу N 5-59/2020

13. Привлечение к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ

13.1. Привлечение к административной ответственности юридических лиц

Решение Вологодского областного суда от 21.04.2020 по делу N 7А-146/2020

Суд установил, что обществом не соблюдаются ограничительные мероприятия на территории Вологодской области, направленные на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), не выполняются санитарно-противоэпидемические мероприятия, направленные на предотвращение возникновения и распространения заболевания, а именно: 28.03.2020, 29.03.2020 бар, принадлежащий обществу, оказывал населению услуги общественного питания, был открыт для посетителей. В баре находились посетители, распивающие спиртные напитки, за барной стойкой находился бармен, в помещении бара находился курьер, также имелись столы для посетителей, мягкие кресла, к реализации была представлена алкогольная продукция с имеющимися на ней ценниками. Административное правонарушение обнаружено сотрудниками полиции в присутствии работников общества. Главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении. На территории Вологодской области с 27.03.2020 было запрещено осуществление деятельности организаций, в том числе оказывающих услуги общественного питания, кроме обслуживания на вынос и доставки заказов (Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ, распоряжение Правительства РФ от 27.03.2020 N 762-р, постановление главного государственного санитарного врача по Вологодской области от 26.03.2020 N 4, постановление Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286). Суд указал, что временный запрет деятельности юридического лица применен в строгом соответствии с требованиями ст. 27.16 КоАП РФ и оставил без изменения постановление судьи, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток, за исключением обслуживания на вынос и доставки заказов.

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова Тамбовской области от 23.04.2020 по делу N 5-368/2020

Суд установил, что муниципальным предприятием не проводится контроль температуры тела работников (кондукторов, водителей, службы энергохозяйства), в медицинском кабинете имелся в наличии 1 ртутный термометр; персонал не обеспечен масками для защиты органов дыхания; кожными антисептиками; после каждого рейса не проводится текущая уборка салонов транспортных средств с применением дез.средств (с обработкой в т.ч. кресел и поручней), влажная уборка с применением дез.средств проводится 1 раз в сутки. Суд признал муниципальное предприятие виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 20.04.2020 по делу N 5-21/2020

Суд установил, что в магазине индивидуального предпринимателя в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, персоналом магазина не соблюдается противоэпидемический режим, а именно продавец работает без маски, а в магазине отсутствует запас дезинфекционных средств, в нарушение пунктов 8.3, 12.2, 12.9 санитарно-эпидемиологических правил 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных заболеваний", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача РФ от 18.11.2013 N 63, п. п. 2.11, 6.1, 6.2, приложения N 7 методических рекомендаций 3.1.0140-18 "Профилактика инфекционных болезней. Суд в том числе указал, что согласно приложению N 7 к МР 3.1.0140-18 самыми простыми и доступными для массового применения средствами предотвращения передачи возбудителей ОРИ воздушно-капельным путем, могут служить одноразовые медицинские маски промышленного производства. Надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос и подбородок, и плотно фиксировалась (при наличии завязок на маске их следует крепко завязать). Суд признал индивидуального предпринимателя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

См. также: Постановление Шадринского районного суда Курганской области от 21.04.2020 по делу N 5-62/2020 Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15.04.2020 по делу N 7-392/2020 Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09.04.2020 по делу N 5-908/2020

13.2. Привлечение к административной ответственности граждан

Обзор N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020), вопрос 22

Привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию РФ, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Так, например, по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подлежат квалификации действия физического лица, прибывшего на территорию РФ и нарушившего требования по изоляции в домашних условиях (п.п. 2.3 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7).

Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 24.04.2020 по делу N 5-133/2020

При проверке соблюдения режима самоизоляции было установлено, что гражданин не находился по месту жительства, тем самым своими действиями нарушил условия врученного ему постановления главного государственного санитарного врача, где предписано, что гражданин должен находиться по месту проживания в режиме изоляции и не покидать его в течении 14 дней. Суд признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Постановление Центрального районного суда г. Воронежа Воронежской области от 17.04.2020 по делу N 5-62/2020

Гражданка вернулась из-за рубежа и была предупреждена главным государственным санитарным врачом по Воронежской области о том, что должна находится в режиме изоляции в течение 14 дней по месту своей регистрации. Однако до истечения этого срока она покинула место изоляции и находилась в общественном месте. В судебном заседании гражданка вину в совершении вменяемого правонарушения не признала, указав, что вынуждена была покинуть место изоляции, ввиду того, что испытывала сильные зубные боли, с целью обращения за экстренной медицинской помощью. Также у нее был отобран биоматериал для исследования на коронавирус COVID-19, и в суд представлена справка, что она являлась здоровой. Также гражданка пояснила, что она звонила на горячую линию по телефону, указанному в предупреждении, по которому ей ответили, что при наличии справки от лечащего врача, о том, что она здорова и с учетом острой боли, она может посетить лечебное учреждение для получения экстренной медицинской помощи. Суд пришел к выводу о том, что гражданка находилась в состоянии крайней необходимости, нарушила постановление главного санитарного врача по Воронежской области для устранения опасности, непосредственно угрожающей ее здоровью. Учитывая, что эта опасность не могла быть устранена без обращения за квалифицированной медицинской помощью, а вред общественным интересам не причинен, суд прекратил производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28.04.2020 по делу N 5-36/2020

Гражданка находилась на улице (в общественном месте), при отсутствии исключительных случаев для нахождения в общественном месте. Достоверно установлено и ею не оспаривалось, что она покинула место проживания без целей, указанных в постановлении Правительства Калининградской области от 16.03.2020 N 134 (пояснила, что вышла на улицу с целью подышать воздухом, прогуляться). Суд указал, что привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции подлежат, в том числе, лица, с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию России, в том числе из государства, эпидемиологически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-эпидемиологический режим, а также не выполнившие законное предписание или требование органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Как установлено судом, гражданка к указанным категориям лиц не относится. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, в действиях гражданки отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

См. также: Постановление Спасского райсуда Пензенской области от 24.04.2020 по делу N 5-24/2020 Постановление Ордынского райсуда Новосибирской области от 24.04.2020 по делу N 5-23/2020 Постановление Еравнинского райсуда Республики Бурятия от 23.04.2020 по делу N 5-19/2020 Постановление Мошковского райсуда Новосибирской области от 23.04.2020 по делу N 5-17/2020 Постановление Ногликского райсуда Сахалинской области от 22.04.2020 по делу N 5-23/2020 Постановление Дзержинского горсуда Нижегородской области от 21.04.2020 по делу N 5-1002/2020

14. Привлечение к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ

14.1. Общие условия применения нормы ст. 20.6.1 КоАП РФ

Обзор N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020), вопрос 17

По ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, например, подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3, пунктов 12.1, 12.3 раздела 12 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ или индивидуального предпринимателя, юридического лица, выразившиеся в нарушении подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 названного Указа. При этом судам необходимо учитывать, что в случае нарушения п.п. 2.3 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 о выполнении требования по изоляции в домашних условиях, а также п.п. 3.2.4 п. 3.2 раздела 3 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ о временном приостановлении посещения гражданами территорий общегородского значения, допущенное лицом, прибывшим на территорию РФ из иностранного государства, необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

14.2. Привлечение граждан к административной ответственности за нарушение режима самоизоляции

Постановление Меленковского районного суда Владимирской области от 24.04.2020 по делу N 5-72/2020

Суд установил, что гражданин в условиях режима повышенной готовности, введенного на территории Владимирской области, находился в состоянии опьянения в здании ОМВД России по Меленковского района без уважительной причины, не имея оснований, перечисленных в п. 34 Указа Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 N 38, чем нарушил требования пп "а" п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 417 от 02.04.2020. Суд признал гражданина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление Котовского городского суда Тамбовской области от 23.04.2020 по делу N 5-141/2020

Гражданин находился ночью на улице, чем нарушил п.ч 1.1. постановления администрации Тамбовской области N 233 от 26.03.2020. Правонарушение выразилось в покидании места проживания в период угрозы возникновения и распространения на территории Тамбовской области новой коронавирусной инфекции при отсутствии обстоятельств, позволяющих покидать место проживания (пребывания), указанных в постановлении администрации Тамбовской области N 233 от 26.03.2020, при введении на территории области режима повышенной готовности, установленного постановлением администрации Тамбовской области N 193 от 17.03.2020. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Суд признал гражданина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление Калининского районного суда Саратовской области от 23.04.2020 по делу N 5-21/2020

Гражданин покинул место своего проживания в нарушение обязанности, возложенной п. 1.10.3 Постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 N 208-П в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), передвигался по автодороге без специального пропуска, в отсутствие случаев исключения и ограничения, установленных данным Постановлением, тем самым он допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Суд признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде предупреждения.

Постановление Сорского районного суда Республики Хакасия от 21.04.2020 по делу N 5-40/2020

Судом установлено, что гражданка не исполнила обязанность не покидать в период с 01.04.2020 по 19.04.2020 места проживания (пребывания) на территории Республики Хакасия, она пришла в гости к знакомым с малолетним ребенком и поила его пивом во дворе. Составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Суд указал, что карантин - это комплекс ограничительных и режимных противоэпидемических мероприятий, направленных на ограничение контактов (изоляцию) инфицированного или подозреваемого в инфицированности лица, применяется в случаях, когда человек уже болен либо он контактировал с больными или может быть заражен по какой-то другой причине. В случае с "COVID-2019" карантин показан всем россиянам, прибывшим из-за рубежа и проживающим с ними лицами, а также тем, у кого есть неподтвержденные симптомы коронавируса, кто контактировал с больным коронавирусной инфекцией и кому разрешено лечиться дома, остальным гражданам предписан режим самоизоляции. Режим самоизоляции предполагает нахождение дома, при котором человек избегает контакта с другими людьми. В отличие от карантина, при режиме самоизоляции разрешается покидать квартиру в исключительных случаях. Каждый регион сам определяет причины, по которым жителям можно выйти из дома, а также регламент таких выходов. Как правило, это обращение за экстренной медицинской помощью, поход в ближайший продуктовый магазин или аптеку, выгул собаки и посещение работы в случае, если это действительно необходимо. Требование о самоизоляции является частью режима повышенной готовности. Обе эти меры носят ограничительный характер, но предполагают разную меру ответственности за нарушение установленного режима. При этом, Постановлением Правительства Республики Хакасия N 102 от 13.03.2020 г. (с последующими изменениями) в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности. Ограничительные мероприятия (карантин) в Республике Хакасия не введены. Ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ введена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Суд пришел к выводу, что во вменяемом гражданке деянии, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ отсутствует и переквалифицировал ее действия с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначил ей административное наказание в виде предупреждения.

См. также: Постановление Ширинского райсуда Республики Хакасия от 28.04.2020 по делу N 5-35/2020 Постановление Сорского райсуда Республики Хакасия от 21.04.2020 по делу N 5-39/2020 Постановление Меленковского райсуда Владимирской области от 23.04.2020 по делу N 5-68/2020 Постановление Рассказовского райсуда Тамбовской области от 23.04.2020 по делу N 5-78/2020 Постановление Марксовского горсуда Саратовской области от 23.04.2020 по делу N 5-32/2020 Постановление Калининского райсуда Саратовской области от 23.04.2020 по делу N 5-20/2020 Постановление Серпуховского горсуда Московской области от 21.04.2020 по делу N 5-314/2020 Постановление Нейского райсуда Костромской области от 30.04.2020 по делу N 5-21/2020 Постановление Кировского горсуда Мурманской области от 30.04.2020 по делу N 5-83/2020

14.3. Привлечение к административной ответственности юридических лиц

Постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 28.04.2020 по делу N 5-129/2020

Общество не приостановило деятельность (продажа мебели), которая подлежала обязательному приостановлению в период с 30.03.2020 г. по 30.04.2020 г. Суд указал, что лица, которые могут не приостанавливать работу, определяются по основным видам деятельности согласно ОКВЭД. Общество не относится к организациям, деятельность которых в период до 30.04.2020 г. не приостанавливается. Убедительных и достоверных доказательств того, что общество осуществляло реализацию товаров дистанционным способом суду не представлено. Судом был осмотрен сайт общества, он не содержит информации о возможности приобрести товар дистанционным способом. Доказательств того, что общество относится к организациям, обеспечивающим население товарами первой необходимости, указанными в перечне, в материалы дела не представлено. Сам факт наличия в торговом зале выставленного товара первой необходимости, указанного в перечне, утв. Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 N 762-р (туалетная бумага, мыло, ватные диски), не является критерием отнесения организации, деятельность которых не приостанавливается. Суд признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

15. Привлечение к административной ответственности по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ

Постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северной Осетия - Алания от 21.04.2020 по делу N 5-76/2020

Суд установил, что гражданин путем размещения видеоролика на открытой странице в мессенджере "Телеграмм" на своем канале информировал неограниченный круг лиц о том, что информация о смерти шестисот человек в результате заражения коронавирусной инфекцией в Италии, не соответствует действительности, при этом призывая жителей РСО-Алания не соблюдать режим самоизоляции. Согласно статистике, приведенной на официальном сайте Роспотребнадзора, общее число заболевших коронавирусной инфекцией в Италии составляет 97 689 человек, общее число подтвержденных случаев смерти составляет 10 779. Суд указал, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, является заведомая недостоверность распространяемой информации под видом достоверной. Учитывая масштабное распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в мире и объявление ВОЗ пандемии новой коронавирусной инфекции, распространение информации об отсутствии шестисот случаев смерти от коронавирусной инфекции в Италии является общественно значимой и заведомо недостоверной. Гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Постановление Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.04.2020 по делу N 5-321/2020

Суд установил, что гражданка опубликовала в социальной сети "ВКонтакте" в группе, подписчиками которой являются 343582 зарегистрированных пользователя социальной сети "ВКонтакте", в ходе обсуждения новостного поста, содержащего сведения о количестве зараженных коронавирусом в Самарской области, разместила заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверных сведений, а именно: собственный комментарий следующего содержания: "В Тольятти умер ребенок 10 лет от коронавируса, но все молчат. И не 6 заболевших, а на много больше.", чем нарушила п. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ. Гражданка пояснила, что размещая сообщение в сети интернет, в открытом паблике, она не сообщала недостоверные сведения, поскольку получила их от незнакомого ей человека, и таким образом он высказывала лишь свое мнение, что гарантируется Конституцией РФ. Более того, комментарий, который она разместила, не создает угрозу причинения какого-либо вреда для общества, а наоборот призывает граждан к исполнению установленных ограничений и правил. Суд пришел к выводу, что размещенное гражданкой сообщение, носит публичный характер, содержание данного сообщения не соответствует действительности, и создает угрозу, причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности. Суд признал гражданку виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ и назначил ей административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановление Мирового судьи судебного участка N 7 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 04.04.2020 N 5-172/20

Судья установил, что гражданин допустил распространение в информационно-телекоммуникационной сети заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверного сообщения, создавшее угрозу нарушения общественного порядка и общественной безопасности, а именно в социальной сети "ВКонтакте" в сообществе в новостной ленте опубликовал запись с текстом "Гулять надо, а не тухнуть в 4 стенах! Движение - это сила и энергия, а коронавирус, я считаю, это паника нашего правительства". Данная информация не соответствовала действительности, вышла за рамки ограниченного числа лиц и стала общественно доступной. Судья признал гражданина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановление Мирового судьи судебного участка N 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 03.04.2020 N 5-313/20

Судья установил, что гражданин в группе "Выпускники" приложения Watts App допустил распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, а именно: отправил в указанную группу недостоверные сведения в виде текстового сообщения относительно коронавирусной инфекции, написав "в Арске мужика с коронавирусом ночью увезли в Казань. В "Тайд Фойл" работал, возил товар с Москвы. Пока симптомы не проявились, он со всеми продавцами контактировал. Сегодня всех на обследование тоскают". Данная информация, не соответствующая действительности, вышла за рамки ограниченного числа лиц и стала общественно доступной. Судья признал гражданина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление Мирового судьи судебного участка N 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 01.04.2020 N 5-360/20

Судья установил, что гражданка, не зная о достоверности и действительности информации, самостоятельно у себя на телефоне записала голосовое сообщение, что из г. Лениногорска в Альметьевскую ЦРБ была доставлена женщина в диагнозом коронавирус и Альметьевская ЦРБ это все скрывает, затем в общедоступной сети "ватсап" из мобильного номера, оформленного у оператора сети на её имя, отправила в группу подружек, в данных которых значатся семь контактов. Судья признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, и назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

См. также: Постановление Мирового судьи судебного участка N 2 Свердловского района г. Пермь Пермского края от 03.04.2020 N 5-386/20 Постановление Мирового судьи судебного участка N 9 Катайского судебного района Курганской области от 13.04.2020 N 5-220/20 Постановление Мирового судьи судебного участка N 1 Орджоникидзевского района г. Пермь Пермского края от 27.03.2020 N 5-288/20 Постановление Мирового судьи судебного участка N 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 20.03.2020 N 5-194/20

16. Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ

Постановление Мирового судьи судебного участка N 1 Лиманского района Астраханской области от 06.04.2020 N 5-214/20

Судья установил, что гражданка находилась на улице, не исполнила нормативные акты субъекта РФ о введении ограничительных мероприятий (карантина) и режима повышенной готовности и реализации ограничительных мероприятий (карантина). Пояснила, что пошла к гражданке, за которой по ее просьбе осуществляет уход. Судья признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде предупреждения.

См. также: Постановление Мирового судьи судебного участка N 1 Лиманского района Астраханской области от 06.04.2020 N 5-213/20

17. Отмена административного выдворения за пределы РФ

При невозможности исполнения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ в форме принудительного выдворения из-за прекращения авиасообщения со всеми странами из-за пандемии коронавирусной инфекции нового типа и ограничения пересечения Государственной границы РФ, суд отменяет это дополнительное наказание и освобождает иностранного гражданина из Центра временного содержания иностранных граждан.

Решения Свердловского облсуда от 31.03.2020 по делу N 71-139/2020 и от 16.04.2020 по делу N 71-147/2020

Решение ВС Республики Калмыкия от 26.03.2020 по делу N 12-41/2020

Существуют и противоположные судебные решения, в которых суд ссылается на то, что ограничительные меры, в частности, закрытие авиасообщения со всеми странами из-за пандемии коронавирусной инфекции нового типа и ограничение пересечения Государственной границы РФ, не могут считаться введенными на неопределенное время и по окончании инфекции будут отменены, а срок содержания иностранного гражданина в ЦВСИГ нельзя назвать чрезмерным и носящим карательный характер.

Решение Ивановского облсуда от 01.04.2020 по делу N 12-43/2020

18. Снижение размера административного штрафа

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2020 по делу N А62-1941/2020

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд принял во внимание в том числе финансовое положение кооператива в условиях распространения коронавируса и считает целесообразным применить к административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (что составляет 50% размера, предусмотренного санкцией ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ).

См. также: Постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.03.2020 по делу N 5-454/2020 Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска Мурманской области от 25.03.2020 по делу N 12-179/2020

Принудительная госпитализация

Решение Невьянского городского суда Свердловской области от 29.03.2020 по делу N 2а-299/2020

При сборе эпидемиологического анамнеза установлен контактный с заболевшей с предварительным диагнозом ОРЗ COVID-19, прибывшей из-за рубежа, - таксист. В отношении этого гражданина вынесено постановление об изоляции (госпитализации) в инфекционный стационар, от госпитализации он отказался, суду пояснил, что находится дома в самоизоляции, симптомы заболевания у него не проявляются. Суд указал, что согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактирующие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством РФ. Из Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 следует, что коронавирусная инфекция, вызванная 2019-nCoV, является опасной для окружающих. Действуя в пределах полномочий, установленных п.6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, главный государственный санитарный врач Свердловской области в своем Постановлении указал на необходимость незамедлительно изолировать и госпитализировать в медицинские организации, имеющие в своем составе мельцеровские боксы, больных (подозрительных на коронавирусную инфекцию), контактных лиц из близкого окружения больного коронавирусной инфекцией 2019-nCoV на срок 14 дней с момента последнего контакта с больными. Доводы административного ответчика о самоизоляции не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обследование и лечение может быть произведено только в стационарных условиях специализированной медицинской организации. Поэтому суд удовлетворил административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и принял решение о принудительной госпитализации гражданина в специализированную медицинскую организацию (инфекционный стационар).

Бадалян Юлия

эксперт компании "Гарант"