Анализ судебной практики по вопросу зачета неустойки против тела основного долга (Е.Д. Автонова, журнал "Вестник экономического правосудия", N 2, февраль 2019 г.)

Автонова Е.Д. Анализ судебной практики по вопросу зачета неустойки против тела основного долга

Е.Д. Автонова - студентка 3-го курса бакалавриата СПбГУ

В статье рассматриваются проблемы, возникающие при разрешении споров о правомерности зачета неустойки против основного долга и возможности оспаривать основания начисления зачтенной неустойки и требовать уменьшения ее размера. Доминирующая практика допускает подобный зачет. Однако единообразие подхода, выработанного высшими инстанциями, разрушают судебные решения, признающие бесспорность требования о неустойке в качестве самостоятельной обязательной предпосылки зачета либо признака встречности или однородности зачитываемого требования. Комментируя позиции судов, автор приходит к выводу о необходимости закрепить правило о допустимости зачета неустойки против основного долга на уровне разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Вопрос о последствиях оспаривания наличия или размера зачтенной неустойки разрешается судебной практикой крайне неоднозначно, в частности из-за неопределенности позиции ВС РФ. В статье приводятся две выработанные практикой модели для возвращения адресату зачета несправедливо зачтенных сумм неустойки - признанием зачета недействительным или присуждением излишне зачтенного в рамках кондикционного обязательства. Автор подчеркивает, что выбор в пользу той или иной модели влияет на возможность начисления договорных санкций и сохранения обеспечений. Приведенный анализ практики демонстрирует разнообразие аргументации нижестоящих судов и необходимость выбора модели для формирования единообразного подхода.

Ключевые слова: зачет, зачет неустойки, бесспорность требования о неустойке, последствия снижения неустойки, недействительность зачета

Avtonova E. Analysis of Judicial Practice Concerning Termination of a Penalty and Principal Debt by Setoff

E. Avtonova - Third-Year Student of the Saint Petersburg State University

The article considers the problems arising in court practice regarding the lawfulness of a setoff of a penalty and principal debt. After 2012 court practice allows one to terminate a penalty and principal debt by setoff. However, some courts do not observe this approach and demand the incontestability of a penalty as a necessary prerequisite for a setoff. Analysis of court practice leads the author to the conclusion that the permissibility of termination of a penalty and principal debt by a setoff calls for reaffirmation by the Supreme Court of the Russian Federation. The author analyzes the possibility of challenging the grounds for charging a penalty or its amount and discusses the consequences of penalty reduction by the court. Judicial practice does not provide an unequivocal solution to the problem, in particular due to the uncertainty of the position of the Supreme Court of the Russian Federation. The article describes two approaches elaborated by the courts. The first one relies on quashing the setoff and the second one involves the recovery of unjust enrichment. The author emphasizes that the choice between these approaches affects the possibility of recovering contractual penalties and the continuation of security of a principal debt. Analysis of court practice demonstrates the diversity of reasoning while tackling this problem and the need to choose between two represented approaches for universalization of practice.

Keywords: setoff, setoff of a penalty, incontestability of a penalty, consequences of penalty reduction, invalidity of a setoff

"Вестник экономического правосудия"

Издательство "Закон" информирует Вас о том, что в связи с реформой судебной системы журнал "Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ" переименован в "Вестник экономического правосудия РФ".

Главная цель, которую поставила перед собой редакция, заключается в том, чтобы новые материалы, новые рубрики стали актуальным дополнением к тем научным статьям, которые ранее публиковались в журнале. Это:

- комментарии ведущих экспертов к судебным актам Верховного суда РФ, относящихся к вопросам гражданского, налогового, земельного, административного права и процесса;

- подборка судебной практики - правовые дайджесты по определенным тематикам правоприменительной деятельности и судебной практики, созданные с привлечением научно-исследовательских институтов;

- мнения экспертов к новым законодательным актам и инициативам;

- позиции по вопросам судебной практики, сформированные в рамках научно-консультационных советов окружных арбитражных судов;

- публикации переводных статей.