Срок полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества (А.С. Лалетина, И.А. Косякин, журнал "Труды Института государства и права РАН", N 2, март-апрель 2019 г.)

Лалетина А.С., Косякин И.А. Срок полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества

А.С. Лалетина - доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник сектора предпринимательского и корпоративного права Института государства и права РАН, статс-секретарь - директор по правовому обеспечению и корпоративному управлению Государственной корпорации "Ростех"

И.А. Косякин - директор по правовому обеспечению и корпоративному управлению акционерного общества "Концерн "Созвездие"

Вопрос о сроке полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества имеет под собой исторические основания, связанные с общим происхождением корпораций публичного и частного права. Частными корпорациями были восприняты многие принципы, изначально сложившиеся в рамках средневекового городского самоуправления, - выборность органов управления, срочность их полномочий, коллегиальность управления.

Современное российское законодательство императивно не предусматривает срочность полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества. По действующему законодательству полномочия единоличного исполнительного органа могут быть прекращены в любое время. Согласно изменениям, внесенным в 2015 г. в законодательство об акционерных обществах, если при истечении срока полномочий исполнительных органов общества не принято решение об образовании новых исполнительных органов или о передаче их полномочий управляющей организации или управляющему, то полномочия исполнительных органов общества действуют до принятия указанных корпоративных решений. Таким образом, срочность полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества является лишь допустимой конструкцией, но не общим правилом.

В свою очередь, трудовое право также предусматривает возможность, но не обязательность заключения срочного трудового договора с лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа акционерного общества. По истечении срока трудового договора, если ни одна из сторон не требует его расторжения и лицо продолжает работу, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Данное правило корреспондирует приведенному выше положению законодательства об акционерных обществах.

Практика корпоративного управления свидетельствует о том, что в большинстве компаний срок полномочий единоличного исполнительного органа предусмотрен уставом. Это может быть связано как с корпоративными традициями, так и с необходимостью установить ориентиры для ротации. Кроме того, публичные компании стремятся соответствовать лучшим практикам корпоративного управления стран, на биржах которых размещаются их акции.

Анализ зарубежной практики корпоративного управления показывает, что в рамках англосаксонской модели регламентация срока полномочий исполнительных органов осуществляется не законом, а на корпоративном уровне; для континентальной модели характерно императивное законодательное регулирование срока полномочий исполнительных органов акционерных обществ, а общества с ограниченной ответственностью устанавливают срок полномочий по своему усмотрению.

Представляется, что вопрос о сроке полномочий исполнительного органа должен решаться в каждом конкретном случае с учетом специфики компании и существующих практик корпоративного управления. Публичные компании могут устанавливать его, стремясь придерживаться иностранных норм о корпоративном управлении, а также в качестве способа реализации миноритарными акционерами "права быть услышанными". При этом в целях демократизации корпоративного управления логичнее не устанавливать обязательность регулярных перевыборов исполнительного органа, а пересмотреть процент владения голосующими акциями, предоставляющий акционерам дополнительные права.

Ключевые слова: акционерное общество, единоличный исполнительный орган, срок полномочий, корпоративная демократия, корпоративные выборы, лучшие практики, общее собрание акционеров

Laletina A.S., Kosyakin I.A. Term of office of a sole executive body in a joint-stock company

A.S. Laletina - Doctor of Legal Sciences, Professor, Chief Research Fellow of the Business and Corporate Law Department, Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences, State Secretary - Director of Legal Support and Corporate Governance, Rostec State Corporation.

I.A. Kosyakin - Director of Legal Support and Corporate Governance, JSC "Concern Sozvezdie".

The issue of the term of office of a sole executive body in a jointstock company was rooted in historical grounds associated with a general origin of corporations of public and private law. Private corporations perceived a bulk of principles initially established within the framework of medieval municipal selfgovernment - electivity of governance bodies, terms of their offices and collegiality of governance.

The contemporary Russian legislation imperatively does not provide for the term of office of a sole executive body in a joint-stock company. According to the legislation, the office of a sole executive body can be terminated at any time. Pursuant to amendments introduced in 2015 into the Russian legislation on joint-stock companies, in the event where upon expiry of the term of office no decision was adopted to establish new executive bodies or to transfer their office to a managing organization or to a manager, the office of the executive bodies in the company will be valid until the adoption of the said corporate decisions. Consequently, the term of office of a sole executive body in a joint-stock company is only an allowable construction, however, not a general rule.

In turn, the labor law also provides for an opportunity but not imperativeness of concluding a fixed-term employment contract with a person performing function of a sole executive body in a joint-stock company. And upon expiry of the term of the employment contract in cases where neither of the parties demands its termination and the person continues its office, the employment contract shall be deemed to be concluded for an indefinite period. This rule corresponds to the above provided legal provision on joint-stock companies.

The practice of corporate governance evidences that a Charter establishes the term of office of a sole executive body in the majority of companies. This can be attributed both to corporate customs and necessity of setting benchmarks for its rotation. Besides, public companies seek to comply with the best practices of corporate governance of the countries, at which stock exchanges their shares are listed.

The analysis of the western corporate governance practice shows that within the framework of Anglo-Saxon model the regulation of the term of office of executive bodies is not provided by the law, rather at the corporate level, while the continental model is distinguished by imperative legislative regulation of the term of office of executive bodies in joint-stock companies; however, limited liability companies establish the term of office at their own discretion.

It is assumed that the issue of the term of office of an executive body should be addressed in each case with due regard to the specifics of the company and the existing corporate governance practices. Public companies may establish the term seeking to adhere to foreign standards on corporate governance and also using it as a way to exercise "the right to be heard" by minorities. At this, for the purpose of democratizing corporate governance it is more logical not to establish imperativeness of regular re-elections of an executive body, rather to revise the percentage of holding voting shares that confers additional rights on shareholders.

Keywords: joint-stock company, sole executive body, term of office, corporate democracy, corporate elections, best practices, general shareholders' meeting

Срок полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества

Авторы:

А.С. Лалетина - доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник сектора предпринимательского и корпоративного права Института государства и права РАН, статс-секретарь - директор по правовому обеспечению и корпоративному управлению Государственной корпорации "Ростех"

И.А. Косякин - директор по правовому обеспечению и корпоративному управлению акционерного общества "Концерн "Созвездие"

Журнал "Труды Института государства и права РАН", 2019, N 2