Определение добросовестности при применении п. 1 ст. 174 ГК РФ (Д.В. Штефан, журнал "Вестник экономического правосудия", N 3, март 2019 г.)

Штефан Д.В. Определение добросовестности при применении п. 1 ст. 174 ГК РФ

Д.В. Штефан - руководитель направления правового сопровождения корпоративного кредитования ПАО "БАНК УРАЛСИБ", магистр частного права (РШЧП)

Российское законодательство последовательно проводит принцип абстракции представительства. Применительно к оспариванию сделок ограничением данного принципа является недобросовестность контрагента. При этом данная категория оставляет простор для судейского усмотрения, а потому ее важно детально исследовать. В настоящее время происходит коренное изменение вектора развития судебной практики относительно стандарта проверки контрагентов с целью соблюдения добросовестности. Важный фундамент для этого заложили разъяснения Верховного Суда, исключившие предполагаемую обязанность изучать внутренние документы другой стороны. Задачей в данном случае является облегчение функционирования гражданского оборота. Однако следует заключить, что из практики не исчезли споры по поводу применения п. 1 ст. 174 ГК РФ. В настоящей статье проанализирован ряд встречающихся на практике проблемных ситуаций: предоставление обществом контрагенту информации об ограничениях и осуществление самим контрагентом мер по получению информации от общества, публичное раскрытие информации, заверение о действительности договора, толкование неясностей и противоречий в документах, учет обычной хозяйственной деятельности, длительности сотрудничества и взаимосвязанности сделок, наличие у контрагента статуса профессионального участника рынка и др. Предложены их решения, позволяющие развивать идею, высказанную Верховным Судом.

Ключевые слова: добросовестность, стабильность гражданского оборота, оспаривание сделок, проверка контрагентов

Shtefan D. Defining Good Faith in the Application of Paragraph 1 of Article 174 of the Russian Civil Code

D. Shtefan - Head of Corporate Lending Devision of Bank Uralsib, Master of Private Law (Russian School of Private Law)

Russian law consistently pursues the principle of abstraction of representation. With reference to challenging transactions, a restriction of this principle is the bad faith of a contractor. This category leaves much room for court discretion; precisely for this reason, detailed research is very important. At present, a material change in the direction of case law concerning the standard for verifying a contractor's good faith is taking place. The interpretation of the Russian Supreme Court which excludes the supposed duty to check a contractor's internal documents laid an important foundation for this. The objective in this case is to ease the functioning of civil commerce. However, it should be concluded that disputes over the application of Paragraph 1 of Article 174 of the Russian Civil Code continue. The article analyses some problematic situations that arise in practice: the provision of information by a legal entity to a contractor and measures taken by the contractor itself to receive information from a legal entity, the public disclosure of information, representation of the validity of a contract, the interpretation of uncertainties and contradictions in internal documents, taking into account ordinary business activities, long-time cooperation and the interrelation of transactions, whether the contractor has the status of a professional market participant etc. The author provides recommendations for resolving these cases in line with the general approach expressed by the Supreme Court of Russia.

Keywords: good faith, stability of civil commerce, challenging transactions, verification of counterparties

"Вестник экономического правосудия"

Издательство "Закон" информирует Вас о том, что в связи с реформой судебной системы журнал "Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ" переименован в "Вестник экономического правосудия РФ".

Главная цель, которую поставила перед собой редакция, заключается в том, чтобы новые материалы, новые рубрики стали актуальным дополнением к тем научным статьям, которые ранее публиковались в журнале. Это:

- комментарии ведущих экспертов к судебным актам Верховного суда РФ, относящихся к вопросам гражданского, налогового, земельного, административного права и процесса;

- подборка судебной практики - правовые дайджесты по определенным тематикам правоприменительной деятельности и судебной практики, созданные с привлечением научно-исследовательских институтов;

- мнения экспертов к новым законодательным актам и инициативам;

- позиции по вопросам судебной практики, сформированные в рамках научно-консультационных советов окружных арбитражных судов;

- публикации переводных статей.