О сфере применения иска и условиях удовлетворения требования о признании права или обременения отсутствующим (И.В. Попов, журнал "Сибирское юридическое обозрение", N 2, апрель-июнь 2019 г.)

Попов И.В. О сфере применения иска и условиях удовлетворения требования о признании права или обременения отсутствующим

И.В. Попов - заведующий кафедрой гражданского права Омской юридической академии, директор ООО "Юридическая фирма "Магистр", доктор юридических наук, доцент

Ключевым фактором выбора вещно-правового способа защиты гражданских прав является вопрос о владении вещью. В ситуации, когда земельный участок передан по сделке новому собственнику, который впоследствии совершил сделку по отчуждению его третьему лицу, первоначальный собственник не может признаваться лицом, сохранившим владение, несмотря на то что доступ к земельному участку свободен, а лицо, указанное в ЕГРН, не приступило к его использованию, не огородило и не приняло иных мер по визуализации своего владения. В этом случае иск о признании права отсутствующим не применим. Защита прав должна осуществляться с помощью виндикационного иска. Автор, опасаясь расширения сферы применения иска о признании права отсутствующим, на который не распространяется срок исковой давности, приводит аргументы, ограничивающие применение этого иска строго случаями, перечисленными в абз. 4 п. 52 постановления Пленума N 10/22, когда: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились.

Ключевые слова: иск о признании права или обременения отсутствующим, виндикационный иск, владение неиспользуемым земельным участком.

Popov I.V. Sphere of Claim's Application and Condition of Requirement's Satisfaction about Recognition of the Right or Encumbrance by Absent

I.V. Popov - head of the Department of Civil Law at Omsk Law Academy, Director at "Law Firm "Magistr", LLC, Doctor of Legal Sciences, Docent.

The key factor in choosing a proprietary method ofprotecting civil rights is the question of ownership of an item. In a situation when the land plot is transferred under a deal to a new owner, who subsequently made a deal to alienate him to a third party, the original owner cannot be recognized as a person who has retained possession, despite the fact that access to the land plot is free, did not begin to use it, did not enclose and did not take other measures to visualize their possession. In this case, the claim for recognition of the right absent is not applicable. Protection of rights should be carried out with the help of a vindication suit. The Author, fearing the expansion of the scope of the claim for recognizing the right absent, which is not covered by the limitation period, gives arguments that restrict the application of this claim strictly to the cases listed in par. 4 p. 52 of the Resolution of the Plenum No. 10/22, when: the ownership of the same property is registered for different persons; the title to movable property is registered as real estate; mortgage or other encumbrance ceased.

Keywords: the claim for recognition of the right or encumbrance absentee, the vindicatory claim, possession of unused land plot.

Научный журнал "Сибирское юридическое обозрение"

Выписка из реестра зарегистрированных СМИ Рег. N ПИ N ФС 77-75350 от 19 апреля 2019 г. выдана Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором)

Выходит четыре раза в год

Предыдущее название журнала: "Вестник Омской юридической академии"

Цель журнала - формирование единого научного пространства, обмен результатами научных достижений в области юриспруденции и правоприменительной практики

Учредитель и издатель: Частное образовательное учреждение высшего образования "Омская юридическая академия"