Предпосылки договорных отношений в процессуальном праве (Е.Г. Стрельцова, журнал "Журнал российского права", N 3, март 2019 г.)

Стрельцова Е.Г. Предпосылки договорных отношений в процессуальном праве

Е.Г. Стрельцова - доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук

Современное законодательство многих государств допускает соглашения сторон по порядку ведения процесса, не различая типы соглашения. Но договоры в альтернативном разрешении споров и соглашения в гражданском процессе имеют различные предпосылки и относятся к разным вариантам регулирования процесса. Договоры в гражданском процессе отражают его публично-правовой характер и соответствуют принципу диспозитивности. Признаками этих соглашений является их необязательность для суда, второстепенность самого соглашения для процесса. Договор не имеет правового значения, пока он не принят судом. В свою очередь, в договорах, заключаемых в ходе альтернативных процедур, стороны сами определяют объем своих процессуальных прав, а затем распоряжаются ими. Разнородные по своей правовой природе типы соглашений не могут соединяться в рамках одного процесса. Поэтому в судебной практике стран, допускающих процессуальные соглашения по типу альтернативных способов разрешения споров в гражданском процессе, возникли проблемы, связанные с невозможностью обеспечить действительное равноправие сторон. Универсальным способом защиты должен оставаться гражданский процесс с публично-правовой формой его организации.

Ключевые слова: процессуальный договор, процессуальная форма, обязательства государства, суд, судейское усмотрение, права сторон, альтернативные способы разрешения споров, неравная переговорная сила.

Streltsova E.G. Prerequisites of Contractual Relations in Procedural Law

E.G. Streltsova - associate professor at the Department of civil and administrative proceedings of the Kutafin Moscow State Law University, candidate of legal sciences

The modern legislation of many states allows the agreement of the parties on the order of the process, without distinguishing the types of agreement. But contracts in alternative dispute resolution and agreements in civil proceedings have different prerequisites and belong to different variants of regulation. Contracts in civil proceedings reflect its public-legal nature and comply with the principle of optionality. Signs of these agreements are their non-binding for the court, the secondary importance of the agreement for the process. The contract has no legal value until it is accepted by the court. In turn, in contracts concluded in the course of alternative procedures, the parties themselves determine the scope of their procedural rights, and then dispose of them. Dissimilar in their legal nature types of agreements cannot connect to the same process. Therefore, in the judicial practice of countries that allow procedural agreements on the type of alternative methods of dispute resolution in civil proceedings, there were problems associated with the inability to ensure effective equality of the parties. The civil process with the public-legal form of its organization should remain a universal way of protection.

Keywords: procedural contract, procedural form, state obligations, court, judicial discretion, the rights of the parties, alternative methods of dispute resolution, unequal bargaining power.

Предпосылки договорных отношений в процессуальном праве

Автор

Е.Г. Стрельцова - доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук

"Журнал российского права", 2019, N 3