Может ли робот быть субъектом права? (поиск правовых форм для регулирования цифровой экономики) (Г.А. Гаджиев, Е.А. Войниканис, журнал "Право. Журнал Высшей школы экономики", N 4, октябрь-декабрь 2018 г.)

Гаджиев Г.А., Войниканис Е.А. Может ли робот быть субъектом права? (поиск правовых форм для регулирования цифровой экономики)

Г.А. Гаджиев - ординарный профессор, судья Конституционного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук.

Е.А. Войниканис - доцент, ведущий научный сотрудник Института права и развития ВШЭ-Сколково, доктор юридических наук.

Развитие робототехники с использованием искусственного интеллекта цифровую эпоху приобретает новый масштаб и новое качество, что приводит к возникновению как социально-экономических, так и юридических проблем. Особенно актуальной в данном контексте является проблема правосубъектности роботов, которые способны осуществлять самостоятельные действия и адаптироваться к окружающей среде. Резолюция Европарламента о гражданско-правовых нормах, касающихся робототехники (2017) свидетельствует, что проблема имеет не только научное, но и практическое, прикладное значение. В правовой науке истолкование понятия "лицо" различается в зависимости от правопонимания. С точки зрения "узко-реалистического" понимания права робот не может признаваться субъектом права. Напротив, согласно подходу к юридическому миру как к особой и самодостаточной реальности, вопрос о правосубъектности робота является вопрос прагматическим. В статье анализируется история формирования юридического понятия лица и его роль в юридическом концепте мира. Для римских юристов понятие лица (persona) означало, в первую очередь, "маску", т.е. ту или иную социальную функцию человека. При этом юридическое понятие лица и понятие человеческой личности никогда не отождествлялись. Напротив, для европейского права, которое испытывало сильное воздействие философских концепций, характерна проблема смешения понятий лица и человеческой личности. Некритическое восприятие неправовых идей и теорий может стать препятствием для развития права. Только сохраняя свою идентичность, право может играть активную роль в развитии экономики и общества в целом. Таким образом, вопрос о правосубъектности роботов должен решаться на основе всестороннего анализа возможных (экономических и социальных) издержек и выгод. Признание робота субъектом права связано, в первую очередь, с необходимостью более эффективного распределения ответственности. При этом распределение имущественной ответственности направлено на решение не только экономической, но и собственно юридической проблемы, связанной с обеспечением баланса интересов и адаптации права к изменениям социальной реальности. Гибкость и эластичность гражданско-правовых понятий позволяет сделать вывод, что выбор конкретной модели правосубъектности и распределения ответственности будет зависеть от запросов практики.

Ключевые слова: субъект права, личность, правовая реальность, робот, распределение ответственности, правовой прагматизм, право и экономика

Gadzhiev A., Voinikanis E.A. Could Robot be a Legal Subject? (In Search of Legal Forms for Digital Economy Regulation) ESI Gadis

A. Gadzhiev - Tenured Professor, Judge, Constitutional Court of the Russian Federation, Doctor of Juridical Sciences.

E.A. Voinikanis - Associate Professor, Leading Research Fellow, HSE-Skolkovo Institute for Law and Development, Doctor of Juridical Sciences.

In the digital age the development of robotics using artificial intelligence has reached a new scale and raises both socio-economic and legal problems. Of particular relevance in this context is the problem of the legal personality of robots, which are able to perform independent actions and to adapt to the environment. The resolution of the European Parliament on Civil Law Rules on Robotics (2017) shows that the problem has not only scientific, but also practical or applied significance. In legal science, the interpretation of the concept of a person differs depending on legal understanding. According to a "narrowly realistic" understanding of the law a robot cannot be recognized as a legal subject. On the contrary, according to the approach to the legal world as a special and self-sufficient reality, the question of the legal personality of the robot is pragmatic. The article analyzes the history of the formation of the legal concept of a person and its role in the legal concept of the world. For Roman jurists, the concept of a person (persona) meant, in the first place, a "mask", i.e. this or that social function of a person. For them the meaning of the legal concept of a person was never identical to the meaning of the concept of the human personality. On the contrary, for European law, which was strongly influenced by philosophical ideas, the problem of confusing the concepts of the person and the human personality is quite characteristic. The authors of the article come to the conclusion that uncritical perception of non-legal ideas and theories can become an obstacle to the development of law. The law can play an active role in the development of the economy and society as a whole only by preserving its identity. Thus, the question of the legal personality of robots should be decided on the basis of a comprehensive analysis of the possible (economic and social) costs and benefits. Recognition of a robot as a legal entity is connected, first of all, with the need for more efficient allocation of responsibility. At the same time, the distribution of responsibilities is aimed at solving not only the economic, but also the legal problem, that of balancing the interests and adapting the law to social reality. The flexibility and elasticity of civil-law concepts leads to the conclusion that the choice of a specific model of legal personality and distribution of responsibilities will depend on current needs and practices.

Keywords: legal subject; personality; legal reality; robot; legal pragmatism; law and economics.

"Право. Журнал Высшей школы экономики"

Ежеквартальный научно-аналитический журнал

Издается с 2008 г.

Журнал учреждается в качестве печатного органа Высшей школы экономики с целью расширения участия ВШЭ в развитии правовой науки, в совершенствовании юридического образования.

Основные задачи:

- стимулирование научных дискуссий;

- опубликование материалов по наиболее актуальным вопросам права;

- содействие реформе юридического образования, развитию образовательного процесса, в том числе разработке новых образовательных курсов;

- укрепление взаимодействия между учебными и научными подразделениями ГУ-ВШЭ;

- участие в расширении сотрудничества российских и зарубежных ученых-юристов и преподавателей;

- вовлечение молодых ученых и преподавателей в научную жизнь и профессиональное сообщество;

- организация круглых столов, конференций, чтений и иных мероприятий.