Образ судьи как риторическая категория и его отражение в решениях европейского суда по правам человека (А.К. Соболева, журнал "Труды Института государства и права РАН", N 3, май-июнь 2018 г.)

Соболева А.К. Образ судьи как риторическая категория и его отражение в решениях европейского суда по правам человека

Soboleva A.К. The judge's character as a part of rhetorical canon and its reflection in the decisions of the european court of human rights

А.К. Соболева - кандидат филологических наук, магистр права (сравнительное конституционное право, Центрально-европейский университет, Венгрия), доцент кафедры теории и истории права Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

A.К. Soboleva - Candidate of Philological Sciences, LL.M., Associate Professor of the Department of Theory and History of Law, Faculty of Law, Higher School of Economics

Статья подготовлена в рамках исследовательского проекта Российского фонда фундаментальных исследований N 18-011-00177 "Дискурсивная легитимация права: речевой акт как форма с нормативным содержанием".

Античная риторика и российская риторическая традиция, в том числе традиция дореволюционной судебной риторики, разработали учение об ораторских нравах, согласно которому ритор (оратор) для того, чтобы завоевать расположение аудитории, должен обладать определенными интеллектуальными и моральными качествами. Это тем более касается риторов, обладающих властными полномочиями или способных оказывать влияние на людей в силу своего положения. К влиятельным риторам относятся и судьи, которые должны быть воплощением риторического идеала. Образ судьи как человека честного, благоразумного, мудрого и достойного нашел отражение и в решениях Европейского суда по правам человека. Кроме того, в них часто упоминаются такие качества, как судейская сдержанность и судейская осмотрительность. Поскольку судья связан требованием риторической сдержанности, которая накладывает ограничения на его публичные выступления и не допускает полемику о неоконченных судебных разбирательствах, равенство участников коммуникативного акта обеспечивается наложением соответствующих ограничений и на других участников коммуникативного акта - журналистов, адвокатов и стороны - они не должны допускать личных оскорблений судей и необоснованных нападок на них, а также оказывать давление на суд путем формирования общественного мнения относительно того, как должно быть разрешено конкретное дело, находящееся в производстве суда. При этом сама по себе критика судебной системы вполне совместима с ценностями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не подрывает доверия к суду. Образ судьи как добропорядочного, уважаемого и безупречного участника коммуникативного акта, безусловно, должен поддерживаться в обществе, но не за счет замалчивания его недостатков. Даже во внеслужебных отношениях судья всегда должен быть, а не только казаться, vir bonus - человеком достойным.

The research conducted under the Russian Foundation for Basic Research N 18-011-00177 "Legitimation of Law through Discourse: Speech Act as a Form with Normative Content"

Abstract. The ancient rhetorical canon and the Russian rhetorical tradition, including pre-Soviet tradition of judicial rhetoric, considered 'orator/rhetor's character' as a central part of the ethical appeal, according to which the rhetor achieves the consent and adherence of the audience to his decisions when he possesses outstanding intellectual and moral characters. This is especially true when rhetors are persons who are vested with powers and authority, and thus can influence people due to their high position in the society. Judges inherently are influential rhetors, and they must be the epitome of the rhetorical ideal. The rhetorical character of a judge as a person of sound sense, high morals and benevolence found its reflection in the decisions of the European Court of Human Rights. More frequently the ECtHR refers to 'judge's discretion'. As far as it poses restrictions on public presentations made by a judge and prevents him from commenting the on-going trial proceedings, the equality of the participants in the act of communication is secured by the imposing restrictions also on other participants of communicative exchange - journalists, lawyers and parties to a case, who should restrain from insulting words and unsubstantiated personal attacks on judges, as well as avoid putting pressure on judges through formation of public opinion about how a certain case must be resolved by the court. The analysis of the judge's image from the point of view of the rhetorical ideal, where the judge is included in the communicative act of decision-making, stresses the importance of the positive image of judges and judiciary for the legitimization of the judicial decisions and support of public confidence in judicial power. However, the judge's image of vir bonus - a respected, honest and discreet person - should be supported not by silencing the cases of judge's wrongful behavior, but by judge's support of his image of vir bonus by his high morals and good behavior both inside and outside the courtroom. A judge must be a man of high ethical standards, not just seem to be the epitome of the rhetorical ideal.

Ключевые слова: ритор, риторический идеал, судья, судебная власть, авторитет правосудия, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Европейский суд по правам человека, легитимация судебных решений

Keywords: judge, judicial power, authority of judiciary, rhetor, rhetorical ideal, European Court of Human Rights, legitimization of judicial decisions

Образ судьи как риторическая категория и его отражение в решениях европейского суда по правам человека

Автор

А.К. Соболева - кандидат филологических наук, магистр права (сравнительное конституционное право, Центрально-европейский университет, Венгрия), доцент кафедры теории и истории права Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики"

Журнал "Труды Института государства и права РАН", 2018, N 3