Международный инвестиционный суд: быть или не быть? (Д.В. Кайсин, М.О. Демина, журнал "Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", N 4, июль-август 2018 г.)

Кайсин Д.В., Демина М.О. Международный инвестиционный суд: быть или не быть?

Д.В. Кайсин - адвокат, советник адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", кандидат юридических наук, магистр права Школы права Нью-Йоркского университета

М.О. Демина - юрист адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", магистр права Лондонской школы экономики и политических наук

В последние годы критика существующей формы рассмотрения инвестиционных споров с государствами значительно возросла. Ее источником являются не только государства, недовольные результатами рассмотрения и присужденными многомиллионными компенсациями, но и арбитры, которые непосредственно разрешают такие споры в рамках международного арбитража. В статье представлен анализ предложений по реформированию системы международного инвестиционного арбитража, прежде всего в плане создания надгосударственного международного инвестиционного суда как в рамках работы ЮНСИТРАЛ, так и в рамках инициатив Европейской комиссии.

Предложения анализируется через призму исторического развития всей системы инвестиционного арбитража, а также с учетом текущего статуса развития. С одной стороны, инвестиционный арбитраж остается востребованной формой разрешения споров среди инвесторов: по состоянию на 31 декабря 2017 г. только в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров было зарегистрировано 650 исков. С другой стороны, критика в адрес существующей системы инвестиционного арбитража также растет. Большое число замечаний касается порядка назначения членов арбитражного трибунала, когда инвестору и государству предоставляется право назначить практически любого арбитра по своему усмотрению. Одновременно очевидна поляризация арбитров на тех, кто чаще поддерживает государства, и тех, кто занимает проинвесторский подход. Расходы на инвестиционный арбитраж, в том числе гонорары арбитров, вызывают вопросы. Многие инвестиционные споры проходят в закрытом режиме, вызывает вопросы связанная с этим непрозрачность процедуры.

Инвестиционный арбитраж ждет реформирование в ближайшее время. В то же время продолжится создание надгосударственных судов в рамках экономических объединений государств по всему миру.

Ключевые слова: инвестиционный суд, международный арбитраж, инвестиционное право, международное право.

Kaysin D.V., Demina M.O. International investment court: то be or not to be?

D.V. Kaysin - advocate, counsel at the Law Offices "Egorov, Puginsky, Afanasiev & Partners", candidate of legal sciences, LL.M of New York University School of Law

M.O. Demina - associate at the Law Offices "Egorov, Puginsky, Afanasiev & Partners", LL.M from The London School of Economics and Political Science

In recent years, the criticism of the existing form of examining investment disputes with states has increased significantly. Its source is not only states that are dissatisfied with the results of consideration and awarded multi-million compensations, but also arbitrators who directly resolve such disputes within the framework of international arbitration. The article presents an analysis of proposals for reforming the system of international investment arbitration, primarily the creation of a supranational investment court, both within the framework of the UNCITRAL activities, and within the framework of the European Commission's initiatives.

The proposals are analyzed through the prism of the historical development of the entire system of investment arbitration, and also taking into account the current status of development. On the one hand, investment arbitration remains a popular form of dispute resolution among investors. As of December 31, 2017, only 650 claims have been filed with the International Center for the Settlement of Investment Disputes. On the other hand, criticism of the existing system of investment arbitration is also growing. A large number of comments concern the procedure for appointing members of the arbitral tribunal, when the investor and the state are given the right to appoint almost any arbitrator at their discretion. at the same time, the polarization of the arbitrators to those who support states more often and those who take an investor approach is obvious. The costs of investment arbitration, including arbitrators' fees, raise questions. Many investment disputes are held in closed mode and the associated opacity of the procedure is alarming.

Investment arbitration will be reformed in the near future. At the same time, the creation of supranational courts will continue in the framework of economic associations of states around the world.

Keywords: investment court, international arbitration, investment law, international law.

Международный инвестиционный суд: быть или не быть?

Автор

Д.В. Кайсин - адвокат, советник адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", кандидат юридических наук, магистр права Школы права Нью-Йоркского университета

Журнал "Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2018, N 4