Национальные и международные суды: необходим диалог (Б.И. Осминин, журнал "Журнал российского права", N 9, сентябрь 2018 г.)

Осминин Б.И. Национальные и международные суды: необходим диалог

Osminin B.I. National and International Courts: the Dialogue Needed

Б.И. Осминин - ведущий научный сотрудник отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации

B.I. Osminin - leading research fellow of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, candidate of legal sciences, honored lawyer of the Russian Federation

Сложившейся нормой международного права является та, в соответствии с которой государство не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания невыполнения международных обязательств. Увеличение числа направленных на регулирование внутригосударственных отношений норм международного права создает более широкую контактную сферу между внутригосударственным и международным правом, что в свою очередь образует потенциал для роста конфликтов между двумя системами права. Международное право не может само реализовать свое верховенство на национальном уровне. Действие международного права зависит от того, как коллизия между ним и внутригосударственным правом разрешается в каждой национальной правовой системе. В большинстве государств международные договоры рассматриваются с точки зрения иерархии ниже конституций, т.е. последние должны превалировать в случае коллизии. Национальные суды могут придавать действие международному праву во внутригосударственной сфере, используя "методы гармонизации", или применять способы, позволяющие уклониться от применения международно-правовых норм. Имеются примеры, когда национальные суды не следуют решениям международных судов.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что Конституция государства обладает верховенством и поэтому решения ЕСПЧ, которые ей противоречат, не могут быть исполнены в России. Речь идет не о противоречии между Конвенцией о защите прав человека и основных свобод как таковой и национальными конституциями, а о коллизии толкования конвенционного положения, данного ЕСПЧ в постановлении, и положений национальных конституций в их истолковании конституционными судами. Конституционный Суд Российской Федерации считает, что необходим диалог с ЕСПЧ, и стремится избегать осложнений, насколько это возможно.

The established rule of international law is that a state may not invoke the provisions of its domestic law as a justification for non-compliance with international obligations. The increase in the number of rules of international law aimed at regulating the domestic relations creates a broader sphere of contact between domestic and international law, which in turn creates the potential for greater conflict between the two systems of law. International law cannot itself exercise its supremacy at the national level. The effect of international law depends on how the conflict between international law and domestic lawis resolved in each national legal system. In most States, international treaties are considered to be hierarchically lower than constitutions, that is, constitutions should prevail in case of conflict. National courts can give effect to international law in the domestic sphere, using "harmonization techniques", or apply such techniques as to evade the application of international law. With regard to compliance by national courts with the decisions of international courts, there are examples where national courts do not follow the decisions of international courts.

The Constitutional Court of the Russian Federation explained that the Constitution of the state has the supremacy and therefore the ECtHR's decisions, which contradict it, cannot be executed in Russia. It is not a conflict between the Convention for the protection of human rights and fundamental freedoms as such and national constitutions, but a conflict of interpretation of the Convention provision given by the ECHR in the decision and the provisions of national constitutions in their interpretation by the constitutional courts. The constitutional Court of the Russian Federation considers it necessary to have a dialogue with the ECHR and seeks to avoid complications as much as possible.

Ключевые слова: международное право, внутригосударственное право, конституция, международные суды, национальные суды, методы гармонизации, методы уклонения, смешанная лояльность, толкование, верховенство.

Keywords: international law, domestic law, Constitution, international courts, national courts, harmonization methods, evasion methods, mixed loyalty, interpretation, supremacy.

Национальные и международные суды: необходим диалог

Автор

Б.И. Осминин - ведущий научный сотрудник отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации

"Журнал российского права", 2018, N 9