Принципиальное единство права и прав человека (Н.В. Варламова, журнал "Труды Института государства и права РАН", N 4, июль-август 2018 г.)

Варламова Н.В. Принципиальное единство права и прав человека

Н.В. Варламова - Институт государства и права Российской академии наук

В рамках либертарной концепции права В.С. Нерсесянца права человека и право в целом (право в объективном смысле) рассматриваются как принципиально тождественные явления, разные проявления единой сущности права, воплощенной в принципе формального равенства. Формальное равенство, в свою очередь, предполагает признание за всеми людьми равной свободы и регулирование их взаимоотношений, исходя из этой базовой посылки. Отсюда в качестве прав человека могут и должны признаваться притязания на индивидуальную свободу. Данные притязания носят естественный и неотчуждаемый характер, выражая неизменную природу человека как существа, наделенного свободой воли. Они не производны от государства (публичной власти) и позитивного права, а должны признаваться и обеспечиваться ими. Такое представление о правах человека утвердилось в Новое время (благодаря трудам Т. Гоббса, Дж. Локка и др.) и нашло закрепление в первых конституционных актах эпохи буржуазных революций. Однако сегодня в юридической науке и практике данная трактовка прав человека уже не находит поддержки. В большинстве современных непозитивистских концепциях прав человека их собственно юридическая природа отрицается, им придается религиозный, моральный или социальный (доюридический) характер.

В статье обосновывается несостоятельность этих подходов. Они ведут к "размыванию" понятия прав человека и беспредельному расширению перечня притязаний, которые могут квалифицироваться таким образом. Неизбежным следствием этого становится произвольность такой квалификации и в конечном счете снижение уровня гарантий прав человека. Естественные права человека превращаются в нечто абсолютно неопределенное и утрачивают свое регулятивное значение. Не случайно, в современных исследованиях наблюдается отказ от содержательной, сущностной интерпретации прав человека и распространение сугубо прикладных (так называемых политических, структурных, статусных) их концепций, в рамках которых права человека трактуются как производные от существующих институциональных механизмов и процедур их защиты. В данном случае обеспечение прав человека оказывается столь же зависимым от усмотрения власти (как законодательной, так и судебной), что и при позитивистском их понимании.

Придание естественным правам человека собственно юридического, непосредственно регулятивного значения требует их четкого определения, позволяющего отграничивать их от иных притязаний, требований, ценностей, благ и потребностей. Именно такое понимание прав человека достигается в рамках либертарной концепции права, где они рассматриваются исключительно как притязания на индивидуальную свободу.

Ключевые слова: права человека, право, свобода, мораль, религия, либертарная концепция права, В.С. Нерсесянц

N.V. Varlamova - Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences

Varlamova N.V. Fundamental unity of law and human rights

Within the framework of the libertarian concept of law of V.S. Nersesyants, human rights and the law in general are considered to be identical phenomena, different manifestations of the single essence of law embodied in the principle of formal equality. Formal equality, on its part, presupposes recognition of equal freedom for all people and regulation of their mutual relations on the basis of this basic premise. That is why the claims to individual freedom may and shall be recognized as human rights. These claims are of natural and inalienable character, manifesting unchanging human nature being endowed by the free will. They are not derived from the state (public power) and the positive law, and shall be acknowledged and provided for by them. This notion about human rights was established in the New Times (due to the works of Th. Hobbes, J. Locke and others) and was enshrined in the first constitutional acts of the era of bourgeois revolutions. However today this interpretation of human rights doesn't find support in the legal science and practice. Most of the modern neo-positivist concepts of human rights deny their proper legal nature, they are given religious, moral or social (pre-judicial) character.

The article substantiates the inconsistency of these approaches. They lead to the "watering out" of the notion of human rights and to the limitless expansion of the list of claims which can be qualified in this way. The inevitable consequence of this becomes the arbitrariness of such qualification, and ultimately the lowering of the level of human rights' guarantees. Natural human rights turn into something totally undefined and lose their regulatory significance. It's not by chance that in the modern researches there is a denial of the meaningful, substantive interpretation of human rights and dissemination of their purely applied (so called political, structural, status) concepts, within the framework of which human rights are interpreted as derivative from the existing institutional mechanisms and procedures of their protection. In this case the ensuring of human rights appears to be as dependent on the discretion of the authorities (legislative as well as judicial) as in the case of their positivist understanding.

Giving the natural human rights the proper legal, directly regulative meaning demands a clear definition of them, enabling to separate them from other claims, demands, values, benefits and necessities. It's this understanding of human rights that is being established within the libertarian concept of law considering them as solely claims to individual freedom.

Key words: human rights, law, freedom, morality, religion, the libertarian concept of law, V.S. Nersesyants

Принципиальное единство права и прав человека

Автор

Н.В. Варламова - Институт государства и права Российской академии наук

Журнал "Труды Института государства и права РАН", 2018, N 4