Правосубъектность электронного лица: теоретико-методологические подходы (О.А. Ястребов, журнал "Труды Института государства и права РАН", N 2, март-апрель 2018 г.)

Ястребов O.A. Правосубъектность электронного лица: теоретико-методологические подходы

Yastrebov O.A. The legal capacity of electronic person: theoretical and methodological approaches

О.А. Ястребов - доктор юридических наук, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой административного и финансового права, директор Юридического института Российского университета дружбы народов (РУДН)

O.A. Yastrebov - Doctor of Legal Sciences, Doctor of Economics, Professor, Chair of Administrative and Financial Law Department, Director of Law Institute, RUDN University

Актуальность теоретических исследований правосубъектности электронного лица как инновационного образования обусловлена активным использованием цифровых технологий и робототехники практически во всех сферах общественной жизни, увеличением числа связанных с этим этических и правовых проблем, а также достаточно высокой вероятностью того, что искусственный интеллект сможет принимать решения, логика которых не всегда понятна человеку.

Формирование принципиально нового инструментария правового регулирования обусловлено правовой спецификой электронных лиц, усложняющей понимание юридически значимого поведения. Электронное лицо, обладающее юридическими обязанностями и субъективными правами, является, по сути, комплексом обязанностей и прав, причем содержанием юридических прав и обязанностей являются действия искусственного интеллекта. Последний можно интерпретировать как сложную совокупность коммуникационных и технологических взаимосвязей, обладающую способностью логически мыслить, управлять своими действиями и корректировать свои решения в случае изменения внешних условий.

Права и обязанности электронных лиц могут формироваться в соответствии с моделью, базирующейся на теории Г. Кельзена. С позиций его "чистого учения о праве" электронное лицо можно трактовать как персонифицированное единство норм права, которые обязывают и уполномочивают искусственный интеллект, обладающий критериями "разумности". Электронное лицо может выполнять ряд функций, соответствующих определяемым разработчиком искусственного интеллекта целям, оно предстает как лицо действующее, поскольку на него возлагается обязанность, которую данное лицо может исполнить либо нарушить. В связи с этим возникает вопрос, кто будет нести ответственность за неисполнение данной обязанности - само электронное лицо или разработчик искусственного интеллекта. Так, в настоящее время в России ответственность за неправомерные последствия функционирования промышленных роботов несут их владельцы, производители или операторы.

По аналогии с юридическими лицами электронные лица способны к реализации своей правосубъектности при условии признания их на законодательном уровне субъектами права, действующими на равных основаниях с другими участниками общественных отношений. Определенные предпосылки наделения электронных лиц правами и обязанностями были заложены в прецедентах, касающихся субъектов права, не принадлежащих к человеческому роду, а также связанных с защитой прав роботов.

The relevance of theoretical studies on the electronical persons as an innovation is due to the active use of digital technologies and robotics in virtually all spheres of public life, an increase in the number of related ethical and legal problems, and also a fairly high probability that artificial intelligence can make decisions, the logic of which is not always understood by humans.

The formation of a fundamentally new tool for legal regulation is determined by legal specifics of electronic persons, which complicates the understanding of legally significant behavior. An electronic person who has legal duties and subjective rights is, in fact, a set of duties and rights, and the content of legal rights and obligations are the actions of artificial intelligence. The latter can be interpreted as a complex set of communicative and technological interrelations, the result of human activity, able to think logically, manage its actions and correct its decisions in the event of a change in external conditions.

Rights and duties of electronic persons can be determined in accordance with the model, based on the theory of H. Kelsen. From the standpoint of his "pure doctrine of law", an electronic person can be treated as a personified unity of the rules of law, which oblige and authorize an artificial intelligence that has the criteria of "reasonableness". An electronic person can perform a number of functions that correspond to the goals of a particular Al developer. It appears acting, because it is charged with the duty that this person can perform or violate. In this regard, the question arises who will be responsible for the failure to perform this duty - the very electronic person or developer of artificial intelligence. So, at present in Russia responsibility for the illegal consequences of the operation of industrial robots are borne by their owners, producers or operators.

By analogy with legal entities, electronic ones are capable of realizing their legal personality provided they are recognized at the legislative level as subjects of law acting on an equal basis with other participants in public relations. Certain preconditions for the recognition of electronic persons were laid down in precedents relating to non-human subjects of law or to the protection of the rights of robots.

Ключевые слова: информация; цифровая действительность; искусственный интеллект; электронное лицо; робот; правосубъектность; объективная ответственность; управление рисками

Keywords: information, digital reality, artificial intelligence, electronic person, robot, legal personality, objective liability, risk management

Правосубъектность электронного лица: теоретико-методологические подходы

Автор

О.А. Ястребов - доктор юридических наук, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой административного и финансового права, директор Юридического института Российского университета дружбы народов (РУДН)

Журнал "Труды Института государства и права РАН", 2018, N 2