Бесхозяйность вещей: de jure vs. de facto (Ю.В. Виниченко, журнал "Вестник Пермского университета. Юридические науки", выпуск 2, апрель-июнь 2018 г.)

Виниченко Ю.В. Бесхозяйность вещей: de jure vs. de facto

Vinichenko Y.V. Ownerlessness of things: de jure vs. de facto

Ю.В. Виниченко - кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой гражданского права и процесса Байкальский государственный университет

Y.V. Vinichenko - Baikal State University

Статья посвящена критическому анализу понятия "бесхозяйная вещь", актуальность которого обусловлена как дискуссионностью отдельных теоретических аспектов заявленной темы, так и общей социальной значимостью на современном этапе проблемы бесхозяйности вещей. Цель: на основе анализа законодательных и доктринальных положений, судебных материалов сформировать представление о бесхозяйности вещей, которое согласовывалось бы с иными положениями действующего законодательства и позволяло решать вопросы, возникающие в связи с определением судьбы бесхозяйных вещей на практике. Методы: формально-логический, исторический, сравнительный, догматический; часть выводов основана на применении функционального подхода. Результаты: легальное определение, содержащееся в норме п. 1 ст. 225 ГК РФ и связывающее бесхозяйность вещи исключительно с вопросом о праве собственности на нее, не согласуется с рядом иных нормативных положений (в частности, абз. 2 ст. 236 ГК РФ) и не отвечает потребностям современного общества, поскольку предполагает констатацию только юридической бесхозяйности определенной вещи, сохраняя неопределенность в вопросах ее содержания, ремонта, юридической ответственности вследствие ее вредоносного воздействия. Выводы: бесхозяйность вещи следует понимать как фактическое состояние вещи, безотносительное к праву собственности на нее, при котором эта вещь не находится ни в чьем обладании и (или) в отношении нее отсутствует интерес со стороны конкретного лица. Соответственно, вещь, имеющая владельца, не должна рассматриваться в качестве бесхозяйной. Помимо прочего, подобное понимание согласуется и с планируемым закреплением в ГК РФ норм о владении как факте (фактическом отношении) и его защите.

The article presents critical analysis of the concept "ownerless thing", which is of topical interest due to the controversial nature of some theoretical aspects of the subject as well as due to the general social significance of the problem of ownerless things at present. Purpose: based on the analysis of legal and doctrinal provisions and case materials, to develop a concept of ownerless things which would conform with other provisions of the current legislation and would make it possible to solve problems arising in connection with determining the future of ownerless things in practice. Methods: formal-logical, historical, comparative, dogmatic; some of the inferences are based on the functional approach. Results: the legal definition included in the rule of Cl. 1 Art. 225 of the Civil Code of the Russian Federation and connecting ownerlessness of a thing solely with the question of the right of ownership to it fails to correspond with some other rules and regulations (in particular, par. 2 Art. 236 of the Civil Code of the Russian Federation) and fails to comply with the needs of modern society, as it only assumes the statement of the legal ownerlessness of a certain thing, with vagueness in questions of its keeping, maintaining, repairing and legal responsibility in case of its harmful impact. Conclusions: ownerlessness of a thing ought to be understood as de facto state of this thing, without regard to the right of ownership to it, under which condition, the thing is in possession of nobody and (or) it has no claim from a certain person. Therefore, a thing which has its owner cannot be considered an ownerless one. Moreover, such understanding corresponds with the intended legislative consolidation of the provisions on possession as de facto and its defense in the Civil Code of the Russian Federation.

Ключевые слова: бесхозяйная вещь; бесхозяйность вещи; государственный учет бесхозяйной недвижимости; брошенные вещи; дериликция; основания приобретения права собственности; владение; приобретательная давность; юридическая ответственность; гражданский оборот

Keywords: ownerless thing; ownerlessness of things; state registration of ownerless immovable property; abandoned property items; dereliction; grounds for the acquisition of the right of ownership; possession; acquisitive prescription; liability; civil circulation

Вестник Пермского университета. Юридические науки
Perm University Herald. Yuridical scinces

В рецензируемом научном журнале рассматриваются фундаментальные и прикладные проблемы юридической науки.

Исследуется современное состояние российского законодательства, правоприменительная практика, формулируются предложения по развитию и совершенствованию различных отраслей права.

Анализируются теоретические и исторические аспекты государственно-правовых явлений, международное и зарубежное законодательство, проводится сравнительное изучение правовых институтов в России и других странах.

Журнал выходит в свет ежеквартально, свидетельство о регистрации СМИ ПИ N ФС77-53179 от 14 марта 2013 года.

Электронный адрес для связи с редакцией: vesturn@yandex.ru.