- Главная
- Вопрос: ДТП произошло в 2014 г., ответственность возникла по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Теперь страховая компания предъявляет регрессное требование к виновнику ДТП о возмещении ущерба (основываясь на состоянии опьянении виновника ДТП, хотя такое состояние не доказано), который был оплачен страховой компанией пострадавшей стороне. В обход ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ страховая компания настаивает на применении п. 72 постановления Пленума ВС РФ N 58 от 26.12.2017. Правомерны ли такие доводы страховой компании? (Правовед.RU, март 2018 г.)
Вопрос: ДТП произошло в 2014 г., ответственность возникла по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Теперь страховая компания предъявляет регрессное требование к виновнику ДТП о возмещении ущерба (основываясь на состоянии опьянении виновника ДТП, хотя такое состояние не доказано), который был оплачен страховой компанией пострадавшей стороне. В обход ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ страховая компания настаивает на применении п. 72 постановления Пленума ВС РФ N 58 от 26.12.2017. Правомерны ли такие доводы страховой компании? (Правовед.RU, март 2018 г.)
Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.
Заказать
Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение
Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.
Материал предоставлен Правовед.RU
Открыть документ в системе ГАРАНТ