Непрерывность судебного разбирательства как межотраслевой принцип судопроизводства (Т.Ю. Вилкова, журнал "Журнал российского права", N 2, февраль 2018 г.)

Вилкова Т.Ю. Непрерывность судебного разбирательства как межотраслевой принцип судопроизводства

Vilkova T.Yu. The Continuity of Judicial Proceedings as an Intersectoral Principle of Proceedings

Т.Ю. Вилкова - доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук, доцент

T.Yu. Vilkova - associate professor at the Kutafin Moscow State Law University, candidate of legal sciences, associate professor

Непрерывность судебного разбирательства, имея важное гарантийное значение для обеспечения вынесения судом решения по внутреннему убеждению, по-разному устанавливается законодателем для разных категорий дел: действуя в гражданском и конституционном судопроизводствах, она отсутствует в других видах процесса. Между тем по вопросам осуществления судебной власти принципиального характера, включая непрерывность, в законодательстве следует выработать единый концептуальный подход.

Цель исследования заключается в обосновании предложений об унификации правового регулирования непрерывности судебного разбирательства в разных видах судопроизводства с тем, чтобы был обеспечен баланс соблюдения процессуальных сроков и целостного восприятия судом сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический методы, а также методы дедуктивных и индуктивных умозаключений.

Обосновано предложение об определении во всех видах судопроизводства категорий дел, требующих повышенного уровня защиты гарантий прав участников, по которым судебное разбирательство должно осуществляться непрерывно. Из числа уголовных дел к таковым следует отнести те, по которым применяется общий порядок судебного разбирательства, и дела в отношении несовершеннолетних. Непрерывность не требуется по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, поскольку коллегия присяжных участвует в судебном разбирательстве лишь одного дела, и перерывы не могут оказать существенного влияния на целостное восприятие доказательств непрофессиональными судьями. Не требуется непрерывность и в особых сокращенных порядках судебного разбирательства с учетом специфики процесса доказывания по этим делам. По делам, допускающим отступление от непрерывности, необходимо урегулировать основания объявления перерыва в судебном разбирательстве, круг участников, по инициативе которых может объявляться перерыв, процессуальный порядок его объявления, предельный срок перерыва, нарушение которого должно вести к возобновлению судебного разбирательства с начала.

The continuity of judicial proceedings, holding a high guaranteed importance for the assurance of passing a conscience-based court decision, is set up differently by the law for different categories of legal processes: while taking effect in civil and constitutional processes, it is not present in other processes. Meanwhile, regarding principal issues of the implementation of judicial power, including continuity, a unified conceptual approach for all types of processes should be developed.

The purpose of the study is to substantiate the suggestions to unify the statutory regulation of the continuity of judicial proceedings for different types of process in order to ensure a balance between observing procedural time lines, on the one hand, and the court's integral perception of circumstances significantly important for the case, on the other.

The authors make use of historical, legal, logical, comparative legal, and formal logical methods, as well as the methods of deductive and inductive reasoning.

The research substantiates the suggestion to determine certain case categories in all types of legal processes which require an increased level of protection of the guaranteed rights of participants, by which a legal proceeding should take place incessantly. Among criminal cases, the ones that can be included into such a category are those where the general procedure of the legal proceedings is applied, as well as those cases involving minors. Continuity is not required for cases reviewed by jury courts, since the jury participates only in the proceedings of one case, and the adjournments cannot significantly impact the integrity of perception of proofs by non-professional judges. Also, it is not required for special short procedures of judicial proceedings, taking into account the specific proof process for such cases. For cases, which allow a departure from the continuity principle, it is necessary to regulate the grounds for announcing adjournments during court proceedings, the circle of participants, upon whose initiative the adjournment may be declared, the procedure for declaring an adjournment, and the maximum adjournment period, which, if exceeded, shall result in the proceedings recommencement from the very beginning.

Ключевые слова: суд, судебная власть, межотраслевые принципы судопроизводства, непрерывность судебного разбирательства, неизменность состава суда.

Keywords: court, judicial power, intersectoral principles of proceedings, continuity of judicial proceedings, court immutability.

Непрерывность судебного разбирательства как межотраслевой принцип судопроизводства

Автор

Т.Ю. Вилкова - доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук, доцент

"Журнал российского права", 2018, N 2