Судебная реформа в Польше: аналитический обзор Заключения, принятого Венецианской комиссией на 113-й пленарной сессии в отношении Польши (Е.А. Фокин, В.С. Черенкова, журнал "Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", N 2, март-апрель 2018 г.)

Фокин Е.А., Черенкова В.С. Судебная реформа в Польше: аналитический обзор Заключения, принятого Венецианской комиссией на 113-й пленарной сессии в отношении Польши

Fokin E.A., Cherenkova V.S. The Judicial Reform in Poland: Analytical Reviews of the Opinion, Adopted by the Venice Commission on the 113th Plenary Session

Фокин Евгений Анатольевич - пециалист первой категории центра правовых проблем интеграции и международного сотрудничества Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Черенкова Вероника Сергеевна - младший научный сотрудник отдела научного обеспечения деятельности секретариата делегации Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

E.A. Fokin - specialist of the Center for legal problems of integration and international cooperation of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation

V.S. Cherenkova - junior research fellow of the Department of scientific support of the Secretariat of delegation of the Russian Federation to the European Commission for Democracy through Law (Venice Commission) of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation

Статья продолжает серию аналитических обзоров заключений, принимаемых на заседаниях Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии). Авторами анализируется принятое на 113-й Пленарной сессии заключение CDL-(2017)036 в отношении Польши, подготовленное в связи с проведением в данном государстве масштабной судебной реформы. Рассмотрение и принятие Заключения проходило в дискуссионном ключе, что обусловлено рядом спорных моментов реформы. Так, Венецианская комиссия пришла к однозначному выводу о политизации Национального совета судебной власти - высшего органа судейского сообщества в Польше. Политизации, в частности, способствует порядок формирования данного органа, предполагающий чрезмерное участие парламента. Также польский законодатель предполагает создать в Верховном суде две новые палаты - Чрезвычайную и Дисциплинарную. При этом юридическое положение этих структурных подразделений спровоцировало критику Венецианской комиссии, вызванную очевидным несоответствием статуса данных палат как международным стандартам, так и теории процессуального права. Наконец, Венецианская комиссия подробно рассмотрела польские законопроекты на предмет обеспечения независимости судей и пришла к неутешительному выводу о грубом несоблюдении данного принципа. На независимость, в частности, негативно влияют сверхполномочия председателей судов в отношении судей. При этом сами председатели судов также находятся в уязвимом положении: польские законопроекты рассматривают их как своего рода чиновников, курируемых Министерством юстиции. Значительное внимание в аналитической статье уделено поиску параллелей с российским законодательством о судебной системе и статусе судей. Сформулированы выводы, что ряд проблем для Польши и России является схожим.

The article continues the series of analytical reviews of Opinions, adopted during the sessions of the European Commission for Democracy through Law. The authors analyze adopted on the 113th Plenary session Opinion CDL-(2017)036 regarding to Poland, prepared in light of an extensive judicial reform. Consideration and adoption of the Opinion had debatable character due to a widerange of controversial points of the reform. So the Venice Commission came to firm conclusion that the National Council of the Judiciary - the highest body of judicial community - was politicized. The formation procedure of this body, in particular, promotes politization as it includes excessive participation of the Parliament. The Polish lawmakers are going to create in the structure of the Supreme Court two new chambers - Extraordinary and Disciplinary. Legal provisions on these chambers provoked criticism by the Venice Commission because of obviously incompliance of the status of the chambers with international standards and the theory of procedural law. Finally, the Venice Commission examined in detail the Polish bills to ensure the independence of judges and came to the disappointing conclusion about gross breach of this principle. On independence, in particular, adversely affected excessive powers of the presidents of the courts regarding to judges. At the same time the presidents of the courts are in a vulnerable position too, Polish bills view them as a kind of officials, supervised by the Ministry of Justice. Considerable attention in article is paid to finding parallels with the Russian legislation on judicial system and status of judges. The authors came to the conclusion that a number of problems for Poland and Russia is similar.

Ключевые слова: судебная реформа, судебная власть, статус судей, независимость судей, Верховный суд, орган судейского сообщества, председатели судов.

Keywords: judicial reform, judiciary, status of judges, the independence of the judiciary, the Supreme court, the body of judicial community, the presidents of the courts.

Судебная реформа в Польше: аналитический обзор Заключения, принятого Венецианской комиссией на 113-й пленарной сессии в отношении Польши

Авторы

Фокин Евгений Анатольевич - специалист первой категории центра правовых проблем интеграции и международного сотрудничества Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Черенкова Вероника Сергеевна - младший научный сотрудник отдела научного обеспечения деятельности секретариата делегации Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии) Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Журнал "Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2018, N 2