Вопрос: Я купил в магазине некачественное сгущенное молоко, обратился с жалобой в Роспотребнадзор, была внеплановая проверка, согласно лабораторным исследованиям - сгущенное молоко не соответствует ГОСТу. Я написал претензию в адрес изготовителя, ответа не получил, подал в суд. Ответчик в суде попросил о повторной экспертизе за его счет, результат - молоко соответствует ГОСТу. В суде я от иска отказался, а ответчик подал на меня в суд - за судебные расходы и экспертизу. Могу ли я подать в суд на Роспотребнадзор за судебные расходы? Разве не должен Роспотребнадзор возместить мне эти деньги? (Правовед.RU, август 2017 г.)

Я купил в магазине некачественное сгущенное молоко, обратился с жалобой в Роспотребнадзор, была внеплановая проверка, согласно лабораторным исследованиям - сгущенное молоко не соответствует ГОСТу. Я написал претензию в адрес изготовителя, ответа не получил, подал в суд. Ответчик в суде попросил о повторной экспертизе за его счет, результат - молоко соответствует ГОСТу. В суде я от иска отказался, а ответчик подал на меня в суд - за судебные расходы и экспертизу. Могу ли я подать в суд на Роспотребнадзор за судебные расходы? Разве не должен Роспотребнадзор возместить мне эти деньги?

Роспотребнадзор не должен возмещать вам расходы. Он не является стороной по делу, а вы - являетесь, вы же решали, подавать в суд или нет.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ("Распределение судебных расходов между сторонами"), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вы разделили понятия, но в "судебные расходы" входит и "экспертиза", в соответствии со ст. 94 ГПК РФ ("Издержки, связанные с рассмотрением дела"), согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку вы отказались от иска, у ответчика есть право на возмещение судебных расходов.

Согласно ст. 101 ГПК РФ ("Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения"), при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Чтобы разобраться, почему по результатам экспертизы Роспотребнадзора продукция не соответствует ГОСТу, а по экспертизе ответчика - соответствует, нужно ознакомится с результатами обеих экспертиз. Если вы были не согласны, то могли ходатайствовать суд о назначении новой (дополнительной или повторной) экспертизы.

Согласно ст. 87 ГПК РФ ("Дополнительная и повторная экспертизы"), в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

А. Трошкин

Правовед.RU

24 августа 2017 г.